УИД 45RS0007-01-2025-000980-75 Дело № 2-374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 01 октября 2025 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Хужиной Л.В.,

при секретаре Ишаевой В.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в исковом заявлении к ФИО3 и Администрации Катайского муниципального округа (далее также – Администрации Катайского МО) просят суд сохранить в реконструированном виде жилое помещение – квартиру, расположенную по ..., в ...; признать за истцами право общей долевой собственности – по 1/2 доле за каждым на данную квартиру, площадью 66,7 кв.м., с кадастровым №.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Катайского районного суда от 25.10.2011 и договора купли-продажи от 23.12.2011 истцы являются собственниками квартиры, находящейся по указанному адресу. Земельный участок под данной квартирой также находится в долевой собственности истцов. На момент приобретения истцами права на данную квартиру, имелся холодный пристрой, её площадь оставляла 50,9 кв.м.

В 2022 г. произведена реконструкция холодного пристроя – его капитализация, в результате чего площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 66,7 кв.м. При этом разрешений в установленном порядке получено не было, по причине того, что о необходимости оформить документы на реконструкцию истцам не было известно.

Произведённая реконструкция соответствует установленным требованиям, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Претензий от собственника ... указанном доме - ответчика ФИО3 не поступало. Кроме того, первоначальная конфигурация квартиры в результате реконструкции не изменилась (л.д.7-8).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Администрации Катайского МО, представителя третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 38, 39, 41, 43, 46, 55).

В своем отзыве (заявлении) ответчик Администрация Катайского МО считает исковые требования подлежащими удовлетворению, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации последствия признания иска им известны и понятны (л.д. 39).

В заявлении ответчик ФИО3 исковые требования признала, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации последствия признания иска ей известны и понятны (л.д. 43).

В отзыве представителя третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения заявленных требований не содержится (л.д. 41).

Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиками.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиками ФИО3 и Администрацией Катайского МО исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру после реконструкции, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования ответчиками признаны в полном объёме, с известностью ответчикам предусмотренных законом правовых последствий этого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчиков не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истцов в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: ....

Признать за ФИО1, родившейся ... в ... (паспорт № №) и ФИО2, родившимся ... в ... (паспорт № №), право общей долевой собственности – по 1/2 доле за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 66,7 кв.м., с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Хужина