Дело № 2а-1538/2022
18RS0023-01-2022-002005-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мосалевой О.В.,
при секретаре Ветелиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к Управлению ФССП России по УР, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 об оспаривании бездействия пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по УР, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 об оспаривании бездействия пристава-исполнителя.
В обоснование иска приведены доводы о том, что 23.09.2021 г. в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС о взыскании с должника – ФИО1 . в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 76 342,48 руб.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 «Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Истец САО «ВСК» просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по городу Сарапулу ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 24.06.2022 года уточнено имя ответчика: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР – ФИО2 .
Определением суда от 26.08.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОСП по г. Сарапулу старший судебный пристав-исполнитель Чапчиди .
Истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.
Ответчик УФССП России по УР о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу, согласно которым на исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил исполнительный лист ФС от 08.10.2021 года Сарапульского городского с уда УР о взыскании задолженности в размере 76 342,48 руб. с ФИО1 . в пользу взыскателя САО "ВСК".
08.10.2021 года в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» возбуждено исполнительное производство №.
Приставом были направлены запросы в регистрирующие органы — МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника.
Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Датабанк», АКБ «Ижкомбанк», ПАО «БыстроБанк», в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу не поступали.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о месте получения дохода должником. Ранее удержания производились из заработка должника в ООО «Татстройинвест», ООО НОП «Магнум». С прежних мест работы должник уволен.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник работает, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доход должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено на исполнение ООО «Экостар». Поступающие денежные средства распределяются в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисляются взыскателю по исполнительному производству о взыскании алиментов.
По адресу указанному в исполнительном документе: ФИО1 не проживает.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» находящиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № .
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения не только в рамках исполнительного производства № , но и в рамках других находящихся на исполнении исполнительных производствах в отношении ФИО1 ., в том числе и в рамках сводного исполнительного производства.
ФИО1 ограничен в выезде из РФ.
Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Доводы, изложенные заявителем в административном иске, не подтверждены.
Какие-либо ходатайства о совершении исполнительных конкретных исполнительный действий или применения мер принудительного исполнения в адрес ОСП по г. Сарапулу от взыскателя не поступало.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения его требований по исполнительному документу.
В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФзаявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.
Заинтересованные лица ФИО1 ., и начальник ОСП по г. Сарапулу старший судебный пристав-исполнитель Чапчиди . о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав возражения ответчика, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО "ВСК" удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 08.10.2021 года на основании исполнительного листа ФС выданного 27.05.2021 года Сарапульским городским судом УР о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков – 7 924,74 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 417,74 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу возбуждено исполнительное производство № (л.д. 37-38,39-41).
Множество исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 были неоднократно объединены в сводное исполнительное производство, последним постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапула ФИО2 . от 08.06.2022 года исполнительное производство № входящее в состав сводного исполнительного производства № присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д. 42-43,44-45,46-47,48-49,50-51,52-53,54-55,56-57,58-59,60-61,62-63,64-65).
Исполнительное производство №, входящее в состав сводного исполнительного производства № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в кредитные организации, в МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, банковские и иные организации, с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.
04.12.2021 года, 14.10.2021 года, 27.09.2021 года, 31.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Датабанк», АКБ «Ижкомбанк», ПАО «БыстроБанк» (с учетом поступивших судебному приставу-исполнителю сведений о наличии счетов у должника) (л.д. 71-72,73-74,75-76,77-78,79-80).
Согласно ответам на запрос Росреестр, ГИБДД самоходной и других видов техники, а также иного имущества за должником не зарегистрировано (л.д. 111-120).
06.12.2021 года, 31.01.2022 года, 10.06.2022 года судебным приставом исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по месту проживания должника, в результате чего установлено, что ФИО1 . по адресу не проживает, только зарегистрирован, проживает по адресу: . Имущество, подлежащее описи и аресту не имеет (л.д. 85,86,87).
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 . был трудоустроен в ООО «Татстройинвест» и ООО НОП «Магнум», удержания производились из заработка должника на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.05.2021 года и от 08.02.2022 года (л.д. 92-95,96,97,98,99).
Последним местом работы должника ФИО1 . является ООО «Экостар», удержания производятся из заработка должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 года, по настоящее время (л.д. 89-91).
Все денежные средства, поступившие в ходе исполнения исполнительного документа, распределены постановлениями судебного пристава-исполнителя (денежные средства направлены взыскателю ФИО1 . в счет погашения долга по алиментам (л.д. 100,101,102,103-104,105-106,107-110).
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2020 года ФИО1 . ограничен в пользовании специального права в виде права управления транспортным средством – категория В, В1, водительское удостоверение (л.д. 81-82).
03.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком до 03.11.2022 года (л.д. 83-84).
В результате исполнительных действий имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, местонахождение должника установлено, однако к положительному результату данные мероприятия не привели: доходы и имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими исследованными судом копиями материалов исполнительного производства, и стороной административного истца не оспаривались.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и допустимые меры к отысканию имущества должника.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
На момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 . по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218,219, 227 КАС РФ, суд
решил:
Требования административного искового заявления САО «ВСК» к Управлению ФССП России по УР, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по городу Сарапулу ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено судом 26 сентября 2022 года.
Судья О.В. Мосалева