Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Черепаново 8 сентября 2022 года

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,

при помощнике судьи Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) года рождения, уроженки ________, зарегистрированной и проживающей по адресу: ________, пер. Школьный, ________,

установил:

(дата) в 15 часов 10 минут в ходе проведения рейдового мероприятия в отношении ИП ФИО2, владеющей магазином по адресу: ________, пер. Школьный, 23, уполномоченным должностным лицом административного органа установлено, что ИП ФИО2 допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые совершены при возникновении угрозы распространения заболевания в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, представляющего опасность для окружающих, а именно: не в полном объеме организованы мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции: не обеспечено наличие и использование оборудования по обеззараживанию воздуха (из-за его отсутствия);

Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ________ в ________ ФИО3 (дата) в отношении ИП ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ________ - в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть материалы дела при данной явке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ N 52-ФЗиндивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии сосуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требованиясанитарного законодательства, а также постановлений, предписанийосуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из материалов дела следует, что (дата) в 15 часов 10 минут в ходе проведения рейдового мероприятия в отношении ИП ФИО2 на территории магазина по адресу: ________, пер. Школьный, ________, обнаружено, что ИП ФИО2 допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые совершены при возникновении угрозы распространения заболевания в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- отсутствуют устройства для обеззараживания воздуха;

По мнению должностного лица административного органа отмеченные отступления от установленных правил свидетельствуют о нарушении положений статей ст. 11, 29, 30 Федерального закона № от (дата) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.4. санитарно- эпидемиологических правил СП (дата)-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно пункту 4.4 СП (дата)-20, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.

Пунктом 2.8 Методических рекомендаций "MP 3.1/2.(дата)-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ (дата)) рекомендовано применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.

Суд первой инстанции полагает, что применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха носит рекомендательный характер.

На это же указано Роспотребнадзором в письме от (дата) N 02/21655- 2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещениях", согласно которому право использовать тот или иной способ обеззараживания воздуха для обеспечения эпидемиологического благополучия помещений, используемых при осуществлении деятельности зданий и сооружений, остается за хозяйствующими субъектами. Положения методических документов носят рекомендательный характер, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.

Таким образом, выводы должностного лица контролирующего органа об обязательности применения в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха не основаны на положениях нормативных актов.

Сведений о наличии у работников магазина коронавирусной инфекции в период ненадлежащего ведения учетных документов в материалах дела нет, обстоятельств угрозы жизни и здоровью других лиц не установлено.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, субъектом малого предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях являющимся субъектами малого исреднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1563-0).

ФИО2 виновность в совершении данного административного правонарушения признает.

Обстоятельств, отягчающих либо исключающих административную ответственность не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит принятие ИП ФИО2 добровольных мер к устранению отмеченных в протоколе нарушений.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Как указано в п. 2 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 6.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:

С.________