РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 19 августа 2022 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-295/2022 по административному исковому заявлению главы администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области к главному государственному инспектору Шатковского района по пожарному надзору ФИО2, Главному управлению МЧС России по Нижегородской области о признании незаконным предписания органа государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении глава администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области ФИО3 с учетом последующих уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, указал, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Шатковского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка территории населенных пунктов Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области.

По результатам проверки в адрес административного истца выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Указанное предписание административный истец посчитал незаконным и просил его отменить, поскольку должностное лицо обосновало требования предписания нормами акта, утратившего силу - пункты 8.6, 9.11 Свода правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

Как утверждал административный истец, в настоящее время действует Свод правил СП 8.13130. «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденные приказом МЧС России от 30.03.2020г. №225.

Административный истец, сославшись на нормы ст.19 Федерального закона РФ от 21.12.1994 №69- ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 63, 68 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» также полагал, что указание в предписании на отсутствие пожарных резервуаров неправильно, поскольку действующим законодательством такие требования не установлены.

Как далее указано в административном исковом заявлении, на территории Архангельского поселения в (численность жителей 102 человека) имеется естественный пожарный водоем (пруд), оборудованный пирсом, в (численность жителей 2486 человек) имеются естественные источники наружного водоснабжения, пожарный водоем, оборудованный пирсом, по территории села протекает р.Тёша с возможностью подъезда для забора воды.

В настоящее время строительство пожарных резервуаров на территории Архангельского поселения не ведется, поскольку такое строительство может затронуть земельные участки, находящиеся в частной собственности, потребует изыскания дополнительных денежных средств, которые отсутствуют у истца.

В целях выполнения требований предписания необходимо установить 8 пожарных резервуаров в и 35 в , что потребует необходимости выделения денежных средств в размере 55 900 000 руб., которые бюджет Шатковского муниципального района Нижегородской области не в состоянии выделить администрации Архангельского сельсовета.

Административный истец также обратил внимание суда на то, что свод Правил пожарной безопасности СП 8.13130.2009 является нормативным документом добровольного применения и используется при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте систем противопожарного водоснабжения населенных пунктов.

Административный истец -глава администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области ФИО3,о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела, обеспечил участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, доводы иска поддержала полностью.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела, одним из ответчиков представлены письменные возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Шатковскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области - главного государственного инспектора Шатковского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в целях контроля за выполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам названного отделения предписано провести проверку в отношении Администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам такой проверки административным ответчиком составлен акт проверки №, из содержания которого следует, что администрацией Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области не выполнен пункт 1 законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в селах не выполняются условия соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, т.к. не выполнены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно: в населенных пунктах размещение и количество пожарных резервуаров не обеспечивают подачу воды на тушение пожара не менее чем из двух соседних резервуаров, находящихся в радиусе 200 метров обслуживающими ими зданий.

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи административным ответчиком (должностным лицом) административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемого предписания №, со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по заявленным административным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

Согласно абз. 10 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В силу ст. 38 того же Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, в частности, относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с частью 4 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяющейусловия соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в городских и сельских поселениях, городских округов и закрытых административно-территориальных образований пожарная безопасность обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее также Технический регламент) определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

На основании статьи 62 названного Федерального закона здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (часть 3).

Как следует из статьи 68 Технического регламента на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения (часть 1); к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары (часть 2); поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом.

При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3); в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (часть 4).

Из приведенных норм следует, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом МЧС России в целях реализации предоставленных ему властных полномочий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций в населенных пунктах Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный ответчик в рамках своей компетенции провел внеплановую проверку, целью которой являлось соблюдение требований пожарной безопасности на объектах защиты, т.е. в сельских поселениях Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области.

Наличие в проверенных административным ответчиком населенных пунктах нарушения правил пожарной безопасности в части оспариваемых пунктов предписания, подтверждается актом, составленным по итогам проверки, проведенной в соответствии с распоряжением руководителя органа пожарного надзора, должностными лицами административного ответчика, уполномоченными на соответствующую проверку и составление актов проверки. При этом истцом не оспаривается факт отсутствия на территории указанных населенных пунктов пожарных резервуаров.

Несмотря на то, что оспариваемое предписание содержит ссылки на утратившие силу на момент проверки пункты 8.6, 9.11 Свода правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», данное обстоятельство, вопреки доводам административного истца, не может служить основанием для признания его незаконным.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1.1 свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 30.03.2020г. N 225, вступивших в силу с 30.09.2020г. определено, что он устанавливает требования пожарной безопасности к наружному противопожарному водоснабжению населенных пунктов и производственных объектов.

Согласно пунктам 10.1, 10.3 Свода правил на объектах защиты, для которых предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение, количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.

При этом отбор воды на тушение пожара предусматривается непосредственно из указанных водоисточников насосами пожарных автомобилей (мотопомпами), устройство противопожарного водопровода не требуется.

Расстояние между пожарными резервуарами или искусственными водоемами следует принимать в соответствии с пунктом 10.4 настоящего свода правил, при этом подача воды в любую точку пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов.

Согласно пункту 10.4 тех же Правил, пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м..

Этим же нормативным правовым актом признаны утратившими силу со дня введения в действие свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" приказы МЧС России от 25.03.2009г. N 178 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" и от 09.12.2010г. N 640 "Об утверждении изменения N 1 к своду правил СП 8.13130.2009г. "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденному приказом МЧС России от 25.03.2009г. N 178", в которых содержались аналогичные требования к наружному противопожарному водоснабжению населенных пунктах, к нормам расхода воды на наружное пожаротушение, требования к расчетному количеству одновременных пожаров, свободным напорам в наружной водопроводной сети, размещению пожарных гидрантов (пункты 8.6, 10.1 -10.4).

Кроме того, само по себе ошибочное указание административным ответчиком на Свод Правил, утративший силу, не влечет признания незаконным выданного предписания, поскольку основанием для устранения выявленных нарушений в оспариваемом предписании явились нормы ст.ст.63, 68 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", на которые прямо указано в предписании.

Нормы данных Федеральных законов представляют собой общеобязательное государственное предписание постоянного характера, являются действующими и обязательны для исполнения всеми гражданами и должностными лицами на всей территории Российской Федерации.

Как установлено проверкой и отражено в предписании на территории и условия соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в данных сельских поселений, на момент проведения проверки не соответствуют требованиям федерального законодательства.

Формулировка выявленного проверкой вида нарушения требований законодательства РФ о пожарной безопасности, приведенная в предписании (л.д.7) полностью соответствует требованиям к противопожарным водоемам, установленным в пунктах 10.3, 10.4 Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 30.03.2020г. N 225, вступивших в силу с 30.09.2020г..

Кроме того, в адрес административного истца административным ответчиком 27.01.2022г. направлено извещение о допущенной в предписании технической ошибке в наименовании Свода Правил, которое им получено.

Вопреки доводам административного истца, избранный административным ответчиком способ исправления допущенной им в предписании явной описки (технической ошибки), не противоречит действующему законодательству.

Доводы административного истца о том, что свод Правил пожарной безопасности является нормативным документом добровольного применения и используется при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте систем противопожарного водоснабжения населенных пунктов, судом рассмотрены и отвергаются за необоснованностью.

Свод правил является документом, обязательным к исполнению всеми лицами, к которым он относится, при этом его действие распространяется также на все существующие системы противопожарного водоснабжения населенных пунктов, а не только проектируемые или строящиеся.

Суд также не может согласиться и с доводами административного истца о невозможности исполнения предписания ввиду отсутствия достаточных денежных средств на финансирование работ по его выполнению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания предписания незаконным.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований имеется.

Исходя из исследованных доказательств, административное исковое заявление суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а действия административного ответчика по выдаче предписания, законными.

Признавая предписание органа пожарного надзора соответствующим требованиям закона, суд исходит из того, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом в пределах предоставленной законодательством компетенции, соответствуют положениям действующего законодательства и, следовательно, признанию незаконным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления главы администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области к главному государственному инспектору Шатковского района по пожарному надзору ФИО2, Главному управлению МЧС России по Нижегородской области о признании незаконным предписания органа государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев