Дело № 2-2956/2025
УИД 75RS0001-02-2025-003065-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г.Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.Н.
при секретаре Крупенниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании денежных сумм по договору займа, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Обратившись в суд с указанным иском, истец 10.04.2024 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ответчику выдан займ в размере 750 000,00 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму до 10.04.2025. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. Согласно п.1.1 Договора залога залогодержатель предоставил залогодателю займ на сумму 750000 руб., а залогодатель передал в залог транспортное средство марки Мазда Бонго 2001 года выпуска, ПТС №. Согласно п.2 договора общая оценка предмета залога составила 920000 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 750 000,00 рублей, проценты по договору в размере 172 157,81 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Мазда Бонго 2001 года выпуска, ПТС №, установив способ реализации залога- оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскать госпошлину в размере 23 444 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.
Как следует из материалов дела, что между 10.04.2024 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ответчику выдан займ в размере 750 000,00 рублей.
Заемщик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму до 10.04.2025.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.
Согласно п.1.1 Договора залога залогодержатель предоставил залогодателю займ на сумму 750 000 руб., а залогодатель передал в залог транспортное средство марки Мазда Бонго 2001 года выпуска, ПТС №.
Согласно п.2 договора общая оценка предмета залога составила 920 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга по договору займа составляет 750 000,00 рублей, проценты -172 157,81 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.
С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании задолженности, процентов, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества – транспортным средством.
Учитывая нарушение ответчиком условий договора, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество
Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Мазда Бонго 2001 года выпуска, ПТС № не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23 444 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО2 паспорт № сумму основного долга по договору займа в размере 750 000,00 рублей, проценты по договору в размере 172 157,81 рублей, госпошлину в размере 23 444 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Мазда Бонго 2001 года выпуска, ПТС №, номер двигателя №, установив способ реализации залога- оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.Н. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>