УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к Межрегиональному 0» о взыскании суммы уплаченных паевых взносов, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец И обратился в суд с иском к ответчику 0» (далее – МПК «Бест Вей») с требованиями о взыскании суммы уплаченных паевых взносов в размере 0 рублей, процентов в размере 0 копеек и расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование требований, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о членстве в ЖК «0». Согласно условиям договора ответчик обязан использовать паевые взносы исключительно по назначению – для приобретения объекта недвижимости. В свою очередь пайщики имею право в случае досрочного выхода из кооператива и отсутствии задолженности перед кооперативом получить сумму своего паенакопления. Истец во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ уплатил вступительный взнос, а также производил оплату паевых и членских взносов на общую сумму 0 рублей. Истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил нотариально заверенное заявление о расторжении договора о членстве в кооперативе, а также о возврате уплаченных денежных средств в размере 0 рублей. Указанное письмо получено ответчиком, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Требования истца о выплате денежных средств ответчиком не исполнено до настоящего времени. В связи с указанным на сумму в размере 0 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 копеек. Ссылаясь на указанное истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец И в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд своего представителя. Ранее в судебное заседание являлся представитель истца, который пояснил, что сумма ко взысканию заявлена без учета вступительного взноса, в адрес ответчика направлялся оригинал заявления о расторжении договора. На указанное заявление ответчиком был направлен ответ, что заявление должно быть оформлено по определенным требованиям. Заявление о расторжении договора ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика П, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также сообщила, что истец имеет задолженность перед ответчиком за неуплату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 0 рублей, заявление о расторжении договора в адрес ответчика не поступало. В отзыве на иск указала, что между сторонами сложились отношения, основанные на членстве в потребительском кооперативе. 0» является некоммерческой организацией, на основании заявления истца было принято решение о принятии его в членство кооператива, подписан договор о членстве от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного паевого взноса для членов кооператива, вступивших до ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 0 рублей. Для вступивших в кооператив с ДД.ММ.ГГГГ сумма взносов составляет 0 рублей. В соответствии с нормами Устава кооператива вступительный, добровольный целевой, членские ежемесячные и целевые взносы не входят в состав паевого фонда и не подлежат возврату при выходе или исключении из кооператива. При этом пайщики в случае выходы имеют право на получение своего паенакопления. С даты вступления истца в кооператив сумма паенакоплений составляет 0 рублей. Выплата паевых взносов производится выходящему пайщику на основании решения Совета кооператива и прекращении членства на банковский счет, указанный в заявлении. В соответствии с пунктами Положениями о целевой программе «Недвижимость» пайщику, не выплатившему полностью пай, в интересах которого не был приобретен объект недвижимости выплачивается сумма его паенакоплений в срок, не превышающий два месяца, со дня прекращения членства в кооперативе. От истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о расторжении договора о членстве и возврате денежных средств. В ответ на указанное заявление истцу предложено направить нотариальное заявление о выходе из членов кооператива по форме, согласно приложению. До настоящего времени заявление в адрес ответчика от истца установленной формы не поступало, в связи с чем Советом 0» не принято решение о прекращении членства истца в кооперативе, следовательно оснований для удовлетворения требований не имеется. Также ответчик отмечает, что истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 0 рублей, в связи с чем в случае возврата истцу денежных средств сумма задолженности должна быть удержана в пользу ответчика. Кроме того, в настоящее время в рамках уголовного дела наложен запрет дебетования расчетных счетов кооператива, открытых в кредитных организациях (банках), в связи с чем ответчик лишен возможности исполнить свои обязательства по возврату денежных средств. Ответчиком также оспариваются требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются лицу, подпадающему под его действие. Таким образом, в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории распространяются независимо от того обладает лицо признаками неплатежеспособности и /или недостаточности имущества либо нет. Мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ в отношении практически всех юридических лиц, в связи с чем проценты начисляться в указанный период не могут.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 421 ГК Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ЖК Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Из пункта 4 статьи 110 ЖК Российской Федерации следует, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно части 2 статьи 118 ЖК Российской Федерации порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Как следует из статьи 121 ЖК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Судом установлено, что 0» является некоммерческой корпоративной организацией, добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц, созданный в форме потребительского кооператива на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов о чем указано в пунктах 1.2 и 1.4 статьи 1 Устава 0».

В соответствии положениями статьи 8 Устава фонд кооператива за счет взносов членов кооператива формирует паевый фонд, фонд развития, резервный фонд и иные целевые фонды.

Деятельность потребительского кооператива регламентируется пунктом 1 части 3 статьи 50, статьей 65.1, статьями 123.2, 123.3, частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации, Уставом 0», внутренними регламентами и документами 0», принятыми органами МПК в соответствии с компетенцией.

Целью 0», согласно статье 2.1 Устава является улучшение качества жизни членов ПК и удовлетворения их материальных и иных потребностей посредством реализации целевых программ за счет объединения паевых взносов (л.д.50 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц

Положениями статьи 7 Устава 0» определен порядок вступления в ЖК. Как указано в пункте 7.4 статьи 7 Устава вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в ПК с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса в размере не менее ежемесячного минимального паевого взноса (л.д.52).

Из статьи 13 Устава следует, что в 0» существуют следующие виды взносов: вступительный взнос – денежные средства вносимые пайщиком на расчетный счет ПК при вступлении и расходуемые на оформление документации в связи с принятием в ПК нового пайщика, размер для физических лиц составляет 0 рублей; паевый взнос – денежные средства, вносимые пайщиком на расчетный счет ПК с целью участия в целевой программе ПК, формируют имущество ПК. Паевые взносы являются возвратными в случае выхода / исключения пайщика из ПК; ежемесячный минимальный паевый взнос не может быть менее 0 рублей – для пайщиков вступивших в ПК до ДД.ММ.ГГГГ и менее 0 рублей – для пайщиков, вступивших в ПК с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный паевый взнос – денежная сумма, необходимая для постановки в очередь, членские ежемесячные взносы – денежные средства, вносимые пайщиком на расчетный счет ПК ежемесячно; а также целевые взносы. При этом вступительный, добровольный целевой, членские ежемесячные и целевые взносы не входят в состав паевого фонда и не подлежат возврату при выходе / исключении пайщика из ПК.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу сторонами не оспаривалось, что истец является членом 0» на основании заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ сумма вступительного взноса составила 0 рублей. Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что сумма членских взносов уплачена истцом в размере 0 рублей, а сумма паевых взносов составила 0 рублей.

При этом, истец указывает, что сумма паенакоплений с момента вступления в кооператив составила 0 рублей, что не оспаривается стороной ответчика, о чем также указано в отзыве (л.д.46 оборот). Также стороной ответчика представлена выписка из реестра банковских документов за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой размер паевых взносов, уплаченных истцом составляет сумму в размере 0 рублей.

Положениями статьи 9 Устава определено, что членство в кооперативе прекращается в случае в том числе добровольного выхода пайщика (л.д.53). Заявление пайщика о добровольном выходе из ПК, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариально, подается на имя председателя Совета ПК. В случае выхода члена ПК в связи с выплатой пая и иных видов взносов, предусмотренных Уставом, заявление оформляется в простой письменной форме. В соответствии со статьей 10 Устава пайщику, выходящему или исключенному из ПК, выплачивается паевый взнос на основании решения Совета ПК о прекращении членства на банковский счет, указанный в заявлении.

В пункте 11.2 Положения о целевой программе «Недвижимость» установлено, что пайщику, не выплатившему полностью пай, в интересах которого не был приобретен объект недвижимости, выплачивается сумма его паенакоплений в срок, не превышающий два месяца со дня прекращения членства в ПК с учетом положений статьи 10.3 Устава ПК.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено нотариально заверенное заявление о расторжении договора о членстве от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных паевых взносов в размере 0 рублей, указаны реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.25). Ответчиком получение ДД.ММ.ГГГГ указанного заявления подтверждено (л.д.47). Таким образом, истцом соблюден порядок выхода из членства кооператива, срок для возврата денежных средств к настоящему времени истек.

Доводы ответчика о необходимости зачета задолженности по уплате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 0 рублей подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление срока исполнения. Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

При этом, как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Стороной ответчика в отзыве на иск указано на наличие задолженности по уплате истцом членских взносов в сумме 0 рублей. Между тем, сторона ответчика не просила суд произвести взаимозачет заявленных исковых требований, материалы дела такого заявления не содержат. Ссылка стороны ответчика в отзыве на факт наличие задолженности по уплате членских взносов не может быть расценена судом как волеизъявление стороны о зачете требований, поскольку прямого указание на совершение данного действия не имеется. Таким образом, суд считает, что оснований для зачета требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы паенакоплений в размере 0 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 копеек, начисленных на сумму паенакоплений в размере 0 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумм. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок исполнено не было, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени, заявление о выходе из членов кооператива получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ссылается, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены в связи с действием моратория на требования, возникшие до введения моратория.

Суд считает, что указанные доводы заслуживают внимания, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (подпункт «б» пункта 1), введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

При этом на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Положениями пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, что введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, указанных в пункте 2 указанного Постановления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» определено, что постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. То есть мораторий действует в период с 01.03.2022 по 01.10.2022. Письмом от 18.07.2022 №18-2-05/0211@ Федеральной налоговой службы разъяснено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что может быть удовлетворено требование ответчика об освобождении от уплаты процентов за период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)), поскольку деятельность ответчика подпадает под действие указанных положений законодательства.

Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения обязательств в связи с наложением ареста на расчетные счета в кредитных организациях в связи с возбуждением уголовного дела также судом не принимаются во внимание, поскольку установлено, что ответчиком какие-либо меры для возврата денежных средств истцу не предпринимались, документы, подтверждающие добросовестность поведения ответчика по возврату денежных средств материалы дела не содержат.

Судом принимается во внимание тот факт, что заявление истца о выходе из кооператива и требование о возврате уплаченных паевых взносов получено стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени отсутствует решение Совета кооператива об исключении истца из членов кооператива, такое решение не принято Советом ПК и на момент вынесения решения. Ответчик также не предпринимал каких-либо попыток для обращения в органы следствия для возврата истцу денежных средств в связи с выходом из кооператива.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими отклонению. Взысканию подлежат проценты, начисленные на сумму 0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 0 рублей (0).

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Также, с ответчика 0» в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать в пользу И государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части иска в размере 0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И к 0» о взыскании суммы уплаченных паевых взносов, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с 0» в пользу И сумму паевых взносов в размере 0 рублей, уплаченных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с 0» в пользу И проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 0 рублей.

Взыскать с 0» в пользу И расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Савин В.В.