Решение по делу № 2А-1321/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области и начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области возобновить исполнительное производство № ХХХ по исполнительному документу ХХХ отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №ХХХ.

Дело № 2а-1321/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001296-57

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области и начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области возобновить исполнительное производство № ХХХ по исполнительному документу ХХХ отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области и начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области возобновить исполнительное производство № ХХХ по исполнительному документу ХХХ, отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №ХХХ.

В обоснование иска указал, что в отношении должника ФИО2 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее – Новоуральский ГОСП) велось исполнительное производство от ХХХ № ХХХ, возбужденное на основании исполнительного документа ХХХ, выданного Л. районным судом г. Е. в пользу ООО «КА «Содействие». При проверке ХХХ сайта ФССП стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, также не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что судебным-приставом исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Представителем административного ответчика начальника Новоуральского ГОСП ФИО3 - ФИО4 представлены в суд возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что в Новоуральском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство от ХХХ № ХХХ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5, на основании исполнительного листа серии ХХХ от ХХХ, выданного Л. районным судом г. Е., о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ХХХ рублей в пользу ООО «КА «Содействие». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего на праве собственности, а так же в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода. Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества, приняты меры по обращению взыскания на иное имущество должника. ХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес ООО «КА «Содействие». Однако указанное письмо ХХХ возвращено в Новоуральское ГОСП в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Оригинал исполнительного документа передан в архив Новоуральского ГОСП для хранения. Какие-либо обращения с ХХХ от ООО «КА «Содействие» в адрес Новоуральского ГОСП не поступали.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ФИО6 представила в суд возражения аналогичное по содержанию доводам, указанным в возражениях Новоуральского ГОСП.

В судебное заседание административный истец ООО «КА «Содействие» и его представитель по доверенности Ж., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – Новоуральское ГОСП, начальник Новоуральское ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с вышеуказанным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что в Новоуральском ГОСП ХХХ на основании исполнительного документа серии ХХХ от ХХХ возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере ХХХ рублей.

Для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями ХХХ, ХХХ и ХХХ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, ХХХ и ХХХ осуществлялся выход по месту жительства ФИО2 Также судом установлено, что для определения имущества, принадлежащего заинтересованному лицу, направлены запросы в Росреестр, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, ЗАГС.

Из представленных сведений на запросы установлено, что движимое и недвижимое имущество на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано.

При этом судом установлено, что согласно информации из отделения миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральской имя должника «ХХХ», а не «ХХХ», как указано в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства.

ХХХ вынесен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, и этого же числа вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес ООО «КА «Содействие» по адресу: ХХХ, г. Е., ХХХ, ХХХ, то есть на следующий день после окончания исполнительного производства, заказной корреспонденцией. Вместе с тем, в связи с истечением срока хранения ХХХ письмо возвращено в Новоуральское ГОСП.

Судом установлено, что в заявлении представителя ООО «КА «Содействие» К. от ХХХ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, для направления почтовой корреспонденции указан адрес: ХХХ, г. Е., ХХХ Административным истцом не представлено доказательств, что в рамках указанного исполнительного производства направлялись сведения в Новоуральское ГОСП об изменении абонентского ящика для почтовой корреспонденции с а/я ХХХ на а/я ХХХ.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на её имя, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего на праве собственности, а также в Пенсионный фонд России для установления места получения дохода должника.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Административным истцом доказательств нарушения прав бездействием административным ответчиком суду не представлено, в том числе по ненаправлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, рассмотрев заявленные административным истцом исковые требования, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, основаны на требованиях вышеуказанных норм права и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ООО «КА «Содействие» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области и начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области возобновить исполнительное производство № ХХХ по исполнительному документу ХХХ, отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №ХХХ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков