УИД 03RS0002-01-2025-002659-39
Дело № 2-2629/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2025 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Костромского района г. Костромы, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Костромского района г.Костромы, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что Прокурором Костромского района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, на оснований обращения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, позвонило на абонентский номер ФИО2, а также стало общаться в мессенджере «Whats арр» с ФИО3 В ходе телефонных звонков, под предлогом сохранности денежных средств, введя в заблуждение ФИО2 и ФИО3, убедило последних снять с банковского счета денежные средства через банкомат на различные банковские карты неустановленных лиц. Таким образом, ФИО2 перевела в общей сумме 1 189 000 рублей на различные банковские карты, а ФИО3 перевел свои денежные средства в общей сумме 650 000 рублей на неустановленную банковскую карту. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 839 000 рублей, что является особо крупным размером. По данному факту, рассмотрев заявления от ФИО2, ФИО3, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств потерпевших в размере 200 000 рублей переведена на банковскую карту с токеном №…….№.При этом, согласно сведениям АО «Банк ДОМ.РФ» в отношении токена №…7670, он принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (счет 40№, банковская карта №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим следователем СО ОМВД России по <адрес>, произведен осмотр CD-диска с выписками по расчетным счетам АО «Банк ДОМ.РФ», представленного по запросу следователя. Осмотром установлено: бумажный конверт, размером 16x13,5 см, на котором имеется печатный текст, выполненный чернилами синего цвета: «вх. 10-124248 от 23.12.2024». На момент осмотра клапаны конверта скреплены канцелярскими скобами и признаков вскрытия не имеют. Клапан конверта вскрывается с помощью канцелярских ножниц. При вскрытии конверта, в нем обнаружен CD-диск желтого цвета, на котором имеется надпись черного цвета, а именно: «Ищенко 10-124248». CD-диск установлен в дисковод на рабочем компьютере следователя. После вскрытия CD-диска, обнаружено 9 файлов с выписками по счетам и отчетами об операциях, один файл из которых сохранен в формате PDF. При открытии первого файла обнаружена выписка по расчетному счету ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ; при открытии второго файла, обнаружена выписка по расчетному счету ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ; при открытии третьего файла, обнаружена выписка по расчетному счету ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ; при открытии четвертого файла, обнаружена выписка ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ. Далее просмотрены файлы с отчетами об операциях, в ходе осмотра информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено, данные выписки распечатаны. По окончании осмотра CD-диск с файлами упакован в первоначальную упаковку - бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской, подписью следователя, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по <адрес>»; выписки по расчетным счетам АО «Банк ДОМ.РФ» упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной запиской, подписью следователя, опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по <адрес>». Согласно протоколу осмотра предметов (документов), составленного следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр пакета № «Чеки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». При вскрытии пакета в нем обнаружены чеки за различный период времени из банкоматов ПАО «Сбербанк России», в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., адрес банкомата: №, <адрес>, мкр-н Паново, <адрес>; внесение наличных - 200 000 рублей; номер банковского счета №*7670.Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме около 2-ух миллионов рублей. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401340002000419. Из протокола допроса потерпевшего от 02.12.2024 следует, что ФИО7 пояснил, что нужно приехать в банк в г. Кострому, чтобы снять денежные средства со вклада, что ФИО2 и ее супруг ФИО3 сделали. Вместе с мужем приехали в город, сняли частями вклад, суммами: 150 000 рублей и 50 000 рублей. Затем, указанную сумму необходимо было перевести через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Паново, <адрес>. Там, с помощью приложения «Mir pay» они перевели на банковскую карту №****7670 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Делали это вместе с мужем. Далее, мужчина сказал, что все хорошо и попрощался. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по <адрес>.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. в пользу ФИО8
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что ему в Телеграм написал неизвестный человек и предложили подзаработать денег. Ему приобрели билет до Москвы, там он оформил карту в банке, и передал ее курьеру. Денежных средств не получал.
В судебное заседание истец прокурор Костромского района г.Костромы не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что прокурором <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, на основании обращения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, позвонило на абонентский номер ФИО2, а также стало общаться в мессенджере «Whats арр» с ФИО3 В ходе телефонных звонков, под предлогом сохранности денежных средств, введя в заблуждение ФИО2 и ФИО3, убедило последних снять с банковского счета денежные средства через банкомат на различные банковские карты неустановленных лиц. Таким образом, ФИО2 перевела в общей сумме 1 189 000 рублей на различные банковские карты, а ФИО3 перевел свои денежные средства в общей сумме 650 000 рублей на неустановленную банковскую карту. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 839 000 рублей, что является особо крупным размером.
По данному факту, рассмотрев заявления от ФИО2, ФИО3, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств потерпевших в размере 200 000 рублей переведена на банковскую карту с токеном №…….№.При этом, согласно сведениям АО «Банк ДОМ.РФ» в отношении токена №…7670, он принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (счет 40№, банковская карта №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим следователем СО ОМВД России по <адрес>, произведен осмотр CD-диска с выписками по расчетным счетам АО «Банк ДОМ.РФ», представленного по запросу следователя. Осмотром установлено: бумажный конверт, размером 16x13,5 см, на котором имеется печатный текст, выполненный чернилами синего цвета: «№ от ДД.ММ.ГГГГ». На момент осмотра клапаны конверта скреплены канцелярскими скобами и признаков вскрытия не имеют. Клапан конверта вскрывается с помощью канцелярских ножниц. При вскрытии конверта, в нем обнаружен CD-диск желтого цвета, на котором имеется надпись черного цвета, а именно: «№». CD-диск установлен в дисковод на рабочем компьютере следователя. После вскрытия CD-диска, обнаружено 9 файлов с выписками по счетам и отчетами об операциях, один файл из которых сохранен в формате PDF. При открытии первого файла обнаружена выписка по расчетному счету ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ; при открытии второго файла, обнаружена выписка по расчетному счету ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ; при открытии третьего файла, обнаружена выписка по расчетному счету ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ; при открытии четвертого файла, обнаружена выписка ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ. Далее просмотрены файлы с отчетами об операциях, в ходе осмотра информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено, данные выписки распечатаны. По окончании осмотра CD-диск с файлами упакован в первоначальную упаковку - бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской, подписью следователя, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по <адрес>»; выписки по расчетным счетам АО «Банк ДОМ.РФ» упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной запиской, подписью следователя, опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по <адрес>». Согласно протоколу осмотра предметов (документов), составленного следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр пакета № «Чеки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». При вскрытии пакета в нем обнаружены чеки за различный период времени из банкоматов ПАО «Сбербанк России», в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в № час., адрес банкомата: №, <адрес>, мкр-н Паново, <адрес>; внесение наличных - 200 000 рублей; номер банковского счета №*№
Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме около 2-ух миллионов рублей.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 пояснил, что нужно приехать в банк в <адрес>, чтобы снять денежные средства со вклада, что ФИО2 и ее супруг ФИО3 сделали. Вместе с мужем приехали в город, сняли частями вклад, суммами: 150 000 рублей и 50 000 рублей. Затем, указанную сумму необходимо было перевести через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Паново, <адрес>. Там, с помощью приложения «Mir pay» они перевели на банковскую карту №****7670 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Делали это вместе с мужем. Далее, мужчина сказал, что все хорошо и попрощался.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по <адрес>.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (часть 2) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 200 000 руб., которые перечислены ФИО2 на банковскую карту ФИО1, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Алиева
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ