УИД: 23RS0042-01-2025-002982-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2857/2025 по иску <ФИО2 к <ФИО3 и <ФИО4 о признании права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2 обратилась в суд иском к <ФИО3 и <ФИО4, в котором с учетом уточнения просит признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером <№> и на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом литер «А» площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований <ФИО2 в заявлении указала, что решением суда 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером <№> и 1/6 доля в праве общей собственности на жилой дом литер «А» площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежавшие <ФИО3 признаны незначительными. С нее и <ФИО4 в солидарном порядке в пользу <ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере стоимости указных долей – 442 833 рубля 33 копейки. Она единолично выплатила указанную сумму <ФИО3 за себя и за <ФИО4 Однако, отсутствие в решение суда указания на то, что после получения компенсации <ФИО3 утрачивает, а она и <ФИО4 приобретают право на 1/6 долю земельного участка и жилого дома препятствует государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании <ФИО2 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО6 иск признала, подтвердив факт получения <ФИО3 денежной компенсации в полном объеме.

<ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения, в которых указал, что он лично передал <ФИО2 110 708 рублей для оплаты части стоимости 1/6 доли дома и земельного участка, принадлежащей <ФИО3, поэтому удовлетворении иска повлечет нарушение его имущественных прав.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 22 января 2022 года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено решение о признании принадлежащих <ФИО3 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером <№> и 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом литер «А» площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, незначительными, взыскании в пользу <ФИО3 в солидарном порядке с <ФИО2 и <ФИО4 денежной компенсации в размере 442 833 рубля 33 копейки, и прекращении права <ФИО3 на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок и на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом по указанному адресу.

В судебном заседании представитель <ФИО3 подтвердила получение денежной компенсации в размере 442 833 рубля 33 копейки.

Признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

По правилам п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений, <ФИО3 с получением взысканной в ее пользу решением суда от 22 января 2022 года денежной компенсации утратила право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером <№> и на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом литер «А» площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Соответственно за <ФИО2 и <ФИО4 может быть признано право на 1/12 долю указанного имущества за каждвм.

Утверждение истца об оплате ею всей суммы денежной компенсации опровергается объяснениями <ФИО2 о том, что часть денежной компенсации в сумме 110 708 рублей была оплачена за счет его денежных средств. В любом случае, исполнение одним должником солидарного обязательства влечет возникновения на стороне других должников неосновательного обогащения и кроме права на взыскание суммы неосновательного обогащения возникновение других прав не влечет.

Исходя содержания решения суда от 22 января 2022 года за истцом и установленного судом факта получения <ФИО3 всей суммы денежной компенсации, за истцом может быть признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером <№> и на 1/12 долю в праве общей собственности на жилой дом литер «А» площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. В остальной части требований в удовлетворении иска следует отказать.

При разрешении спора суд обязан проверить правомерность правопритязаний истца и возможность их удовлетворения в соответствии с нормами действующего законодательства независимо от позиции ответчика. Исходя из этого, суд, руководствуясь п.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает признание иска представителем ответчика <ФИО3, так как это противоречит закону и нарушает права соответчика <ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление <ФИО2 к <ФИО3 и <ФИО4 удовлетворить частично:

- признать за <ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером <№> и на 1/12 долю в праве общей собственности на жилой дом литер «А» площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>;

- в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов