Решение по делу № 2-850/2022 от 25.10.2022 - о взыскании расходов понесённых на организацию похорон, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

УИД №61RS0057-01-2022-001138-92

№2-850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 25 октября 2022 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов понесённых на организацию похорон, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО2 о взыскании расходов понесённых на организацию похорон, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 28.06.2021 года умер Тимохин Виталий Иванович. Истец является его сестрой, то есть наследником второй очереди. У умершего есть сын ФИО2 Отец и сын не общались между собой, не поддерживали отношения, проживали в разных регионах РФ. 20.11.2020 года Тимохину В.И. была установлена 1 группа инвалидности, в связи с общим заболеванием. Он постоянно нуждался в постороннем уходе, истец единственный человек который за ним ухаживала. Ответчик, являясь наследником первой очереди, заявивший о своих наследственных правах, никакого участия в помощи Тимохину В.И. ни при жизни, ни после смерти не нес. Всего на организацию похорон истцом было потрачено 119 660 руб. 00 коп., из которых 6 200 руб. 00 коп. – расходы на отпевание; 7 000 руб. 00 коп. – расходы на одевание, укладка, туалет, консервация, бритье; 56 250 руб. 00 коп. – ритуальные услуги, в том числе ритуальные принадлежности: поминальный обед в день похорон, услуги по перевозке; 9 280 руб. 00 коп. – организация поминального обеда на 40 дней; 14 300 руб. 00 коп. – оградка; 1 800 руб. 00 коп. – сорокоуст; 3 280 руб. 00 коп. – ложки 40 штук; 2 050 руб. 00 коп. – монашка на 40 дней; 484 руб. 00 коп. – изготовление фото умершего; 1 200 руб. 00 коп. – живые цветы в день похорон; 3 816 руб. 00 коп. – одежда для покойного. Тимохин В.И. был похоронен рядом со своим братом ФИО3, в связи с чем ей пришлось оплачивать дополнительно 14 000 руб. 00 коп. для того, что бы разбить бетонную стяжку, плитку, чтобы вырыть могилу для Тимохина В.И. После смерти Тимохина В.И. истец за счёт своих денежных средств оплачивала коммунальные расходы за <адрес> в <адрес>. 20 августа 2021 года истцом было оплачено 2 786 руб. 69 коп.; 21.09.2021 года оплачено 1 254 руб. 21 коп., 04.12.2021 года оплачено 2 911 руб. 11 коп., 23.12.2021 года оплачено 2 923 руб. 68 коп. Кроме того, 23.10.2021 года и 25.10.2021 года ФИО4 были оплачены коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру, принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 682 руб. 02 коп.. Общая сумма денежных средств потраченных истцом на оплату коммунальных платежей составляет 10 896 руб. 11 коп. Поскольку Тимохин В.И. был болен и не понимал значения своих действий, истцом были оплачены ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а так же оплачена мебель для её брата Тимохина В.И. Истцом была приобретена сантехника на сумму 5 959 руб. 01 коп., оплачены расходы по замене проточного водонагревателя на сумму 3 773 руб. 15 коп., приобретён газовый шланг 210 руб. 00 коп., установлены новые приборы учёта 1 580 руб. 00 коп., заменены выключатели, розетки – 1 600 руб. 00 коп. оплачены работы по заменен газовой плиты с изменением подводки – 1 822 руб. 68 коп., канал стальной – 980 руб. 00 коп., изолятор 115 руб. 00 коп., газовая колонка «Нева» 4510 – 5 239 руб. 20 коп, замена проточного водонагревателя – 3 773 руб. 15 коп., обои, клей, потолочная плитка, плинтуса потолочные, валики, шпатели, кисточки затирка для стен – 10 000 руб. 00 коп., белая краска 300 руб. 00 коп., оплата рабочим за выполнение ремонтных работ – 8 000 руб. 00 коп. Общая сумма денежных средств, потраченных истцом на ремонтно-строительные работы составляет 43 352 руб. 19 коп. Истцом так же были понесены расходы по установке входной двери в размере 12 500 руб. 00 коп., приобретена мебель (стол обеденный, табурет) на сумму 6 028 руб. 00 коп., а всего 18 528 руб. 00 коп. Наследственное имущество после смерти Тимохина В.И. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 287 496 руб. 62 коп. Наследственное дело после смерти Тимохина В.И. заведено у нотариуса нотариального округа <адрес>. Денежные средства, потраченные истцом на оплату коммунальных платежей за квартиру, которая входит в наследственную массу после смерти Тимохина В.И., расходы по содержанию этого имущества (ремонтные работы) подлежат взысканию с ответчика в её пользу в качестве неосновательного обогащения. Истец пожилой человек, инвалид 2-й группы, ухаживала за Тимохиным В.И., делала ремонт в его квартире, полностью оплатила все расходы на его погребение, необходимо ещё нести расходы на организацию поминок, установку памятника. Ответчик являясь наследником первой очереди, заявивший о своих наследственных правах, никакого участия в помощи Тимохину В.И. ни при жизни, ни после его смерти не нёс. Тимохин В.И. нуждался в постоянном уходе на протяжении 15,5 месяцев. Истец осуществляла за ним уход, она была для Тимохина В.И. снабженец, повар, кормилец с ложки, уборщик, санитар, прачка, горничная, купальщик, парикмахер медицинский работник и поводырь по инстанциям. В общей сложности общий уход за тяжелобольным она оценивает в месяц в размере 40 000 руб. 00 коп. Для ухода за Тимохиным В.И. не обошлось и без помощи иных лиц, которым необходимо было платить. Истец оценивает причинённый ответчиком ей моральный вред в размере 500 000 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу: расходы на организацию похорон в размере 119 660 руб. 00 коп.; неосновательное обогащение в размере 73 458 руб. 32 коп.; уход за тяжелобольным в размере 620 000 руб. 00 коп.; моральный вред в размере 500 000 руб. 00 коп., а так же судебные расходы в размере 651 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что Тимохин В.И. приходится ей родным братом. Пособие на погребение получила она в размере примерно 6 424 рубля, точно сумму не помнит. Когда ответчик приехал на похороны, то он дал ей 5 000 рублей, другие давали по 1 000 рублей. Её пенсия составляет 24 000 рублей, а пенсия Тимохина В.И. составляла 9 600 рублей. Ключи от квартиры в настоящее время хранятся у неё и у ФИО4, которая прожила с Тимохиным В.И. около 20 лет. ФИО4 до настоящего времени следит за квартирой.

Представитель истца ФИО4, действующая в соответствии со ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования подержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что она проживала гражданским браком с Тимохиным В.И. на протяжении 18 лет по адресу: <адрес>. Тимохин В.И. брат истца. Истец помогала ухаживать за Тимохиным В.И., так как она работает. Тимохин В.И. попросил ФИО1 помочь сделать ремонт в его квартире. Тимохин В.И. попросил истца помочь денежными средствами сделать ремонт, ФИО1 согласилась. Ремонт в квартире делала истец за свой счёт. ФИО1 нанимала рабочих. Расходы на похороны Тимохина В.И. понесла истец.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в представленных возражениях поддержал, исковые требования признал в части взыскания с него в пользу истца расходов в размере 7 000 руб. 00 коп. на предпохоронные услуги по одеванию, укладке, туалету, консервации и бритью Тимохина В.И. и 56 250 рублей на ритуальные услуги, в том числе ритуальные принадлежности, поминальный обед в день похорон и услуги по перевозке, в размере уменьшенном на полученные ФИО1 социальное пособие на погребение в размере 6 424 руб. 98 коп. и 5 000 руб. 00 коп. полученные ею от него на расходы на похороны. В удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующая в соответствии со ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержала. Суду пояснила, что ответчик исковые требования признаёт частично, а именно в части взыскания с него в пользу истца расходов в размере 7 000 руб. 00 коп. на предпохоронные услуги по одеванию, укладке, туалету, консервации и бритью Тимохина В.И. и 56 250 рублей на ритуальные услуги, в том числе ритуальные принадлежности, поминальный обед в день похорон и услуги по перевозке, в размере уменьшенном на полученные ФИО1 социальное пособие на погребение в размере 6 424 руб. 98 коп. и 5 000 руб. 00 коп. полученные ею от ответчика на расходы на похороны. Всего ответчик признаёт сумму в размере 51 825 руб. 02 коп. Расходы, понесённые истцом, на приобретение одежды, документально не подтверждены. Ответчик доступа к квартире не имеет. Ключи от квартиры ФИО2 не дают. Коммунальными услугами ответчик не пользуется, ими пользуется истец. В случае удовлетворения иска, в части взыскания расходов понесённых истцом на ремонт квартиры умершего и приобретении мебели в квартиру, просила применить срок исковой давности, поскольку мебель приобреталась в период с 2017 года по 2018 год. В удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй ст.1174 ГК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанные с предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьёй 3 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено, что под погребением понимаются обрядные действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению теля (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Частью 4 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти.

Постановлением Правительства РФ №73 от 28.01.2021 года установлен предельный размер социального пособия на погребение в размере 6 424 руб. 98 коп.

В судебном заседании установлено, что Тимохин Виталий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что организацией похорон Тимохина В.И. занималась его сестра ФИО1, стороной ответчика, не оспаривалось, что так же подтверждается заявлением о выдаче разрешения на захоронение умершего от 01.07.2021 года.

Наследником после умершего Тимохина В.И. является его сын ФИО2, что подтверждается пояснениями истца и ответчика, а так же Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.06.2022 года.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов понесённых ею на предсмертный уход и организацию похорон ФИО6, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.Требование истца о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере 620 000 руб. 00 коп., в счёт оплаты за предсмертный уход за Тимохиным В.И., не подлежат удовлетворению, так как у Тимохина В.И. имелись собственные денежные средства, необходимые и достаточные для собственного лечения и содержания, поскольку из сведений представленных ГУ ОПФР по Липецкой области от 13.09.2022 года, усматривается, что Тимохин В.И. являлся получателем пенсии, которая составляла 18 845 руб. 35 коп., а так же оформлено лицо, осуществлявшее уход за нетрудоспособным гражданином, с начислением компенсационной выплаты в размере 1 200 руб. 00 коп. ежемесячно.

Доводы истца о том, что для ухода за Тимохиным В.И. она привлекала иных лиц, которым производила оплату, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что истцом были понесены расходы на оплату привлеченных лиц по уходу за Тимохиным В.И.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих: кому, за какие услуги и в каком размере были произведены выплаты.

Кроме того, суд так же учитывает то обстоятельство, что Тимохин В.И. проживал на протяжении 18 лет в гражданском браке с ФИО4

Согласно доводов истца, ею на организацию похорон Тимохина В.И., всего было потрачено 119 660 руб. 00 коп., из которых 6 200 руб. 00 коп. – расходы на отпевание; 7 000 руб. 00 коп. – расходы на одевание, укладка, туалет, консервация, бритье; 56 250 руб. 00 коп. – ритуальные услуги, в том числе ритуальные принадлежности; поминальный обед в день похорон, услуги по перевозке; 9 280 руб. 00 коп. – организация поминального обеда на 40 дней; 14 300 руб. 00 коп. – оградка; 1 800 руб. 00 коп. – сорокоуст; 3 280 руб. 00 коп. – ложки 40 штук; 2 050 руб. 00 коп. – монашка на 40 дней; 484 руб. 00 коп. – изготовление фото умершего; 1 200 руб. 00 коп. – живые цветы в день похорон; 3 816 руб. 00 коп. – одежда для покойного. Тимохин В.И. был похоронен рядом со своим братом ФИО3, в связи с чем ей пришлось оплачивать дополнительно 14 000 руб. 00 коп. для того, что бы разбить бетонную стяжку, плитку, чтобы вырыть могилу для <ФИО скрыты>83

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понесенных ею расходах в размере 1 800 руб. 00 коп. на сорокоуст и 2 050 руб. 00 коп. на монашку на 40 дней.

Представленный истцом счёт <номер скрыт> от 10.06.2022 года за отпевание очное, на сумму 6 200 руб. 00 коп., не свидетельствует о том, что истцом были понесены данные расходы, поскольку отсутствуют сведения о лице производившем оплату по данному счёту, а так же отпевание не могло проходит 28.06.2021 года, так как похороны Тимохина В.И. были 02.07.2021 года, о чём свидетельствует Удостоверение о захоронении (подзахоронении) от 02.07.2021 года.

Расходы понесённые истцом в размере 9 280 руб. 00 коп. на организацию поминального обеда на 40 дней; 3 280 руб. 00 коп. на ложки 40 штук; 484 руб. 00 коп. на изготовление фото умершего, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому данные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о волеизъявлении умершего Тимохина В.И. на совершение вышеуказанных действий, то суд приходит к выводу, что данные действия совершенны истцом по собственной инициативе, исходя из своих убеждений, в отсутствии волеизъявления умершего Тимохина В.И.

Расходы истца, понесённые на приобретение живых цветов в день похорон в размере 1 200 руб. 00 коп. являются волеизъявлением самой ФИО1, в связи с чем требования в данной части, так же не подлежат удовлетворению.

Вышеуказанные обряды являются рекомендательными, в связи с чем расхода на их проведение не относятся к необходимым расходам, подлежащим взысканию в соответствии со ст.1174 ГК РФ.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о имеющихся препятствиях для захоронения Тимохина В.И. на свободном месте, в связи с чем ей пришлось нести дополнительные расходы в размере 14 300 руб. 00 коп. на оградку и 14 000 руб. 00 коп. на демонтаж стяжки и плитки в целях подзахоронения Тимохина В.И. рядом с братом ФИО3

Материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, из представленного истцом фото места захоронения ФИО3 (удостоверение о захоронении), усматривается, что на момент смерти Тимохина В.И. место захоронения уже было ограждено, в связи с чем необходимости несения расходов на ограждение не требовалось.

Расходы истца, понесённые на приобретение одежды для покойного в размере 3 816 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены свидетельствующие о несении данного вида расходов.

Представленная истцом информация с рукописным текстом «одежда 3 816», не свидетельствует, что истцом ФИО1 была произведена оплата по приобретению одежды для покойного Тимохина В.И.

В ходе судебного разбирательства, так же было установлено, что истом понесены расходы в размере 7 000 руб. 00 коп. на одевание, укладка, туалет, консервация, бритье, а так же 56 250 руб. 00 коп. на ритуальные услуги, в том числе ритуальные принадлежности; поминальный обед в день похорон, услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате от 01.07.2021 года и 29.06.2021 года, соответственно.

Вышеуказанные расходы в размере 63 250 руб. 00 коп. являются необходимыми для погребения покойного, в связи с чем подлежат возмещению за счёт наследства в пределах его стоимости.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на похороны отца Тимохина В.И. передал истцу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп., что так же подтверждается пояснениями истца, данными ею в суде.

Истец ФИО1 так же в суде пояснила, что социальное пособие на погребение получила она, данные обстоятельства, так же подтверждаются сообщением ГУ ОПФР РФ по Липецкой области от 15.09.2022 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ №73 от 28.01.2021 года предельный размер социального пособия на погребение составляет 6 424 руб. 98 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на организацию похорон в размере 51 825 рублей 02 копейки (56 250 руб. 00 коп. «ритуальные услуги, в том числе ритуальные принадлежности» + 7 000 руб. 00 коп. «расходы на одевание, укладка, туалет, консервация, бритье» = 63 250 руб. 00 коп. – 6 424 руб. 98 коп. «социальное пособие на погребение» - 5 000 руб. 00 коп. «денежные средства полученные истцом от ответчика на похороны отца» = 51 825 руб. 02 коп.).

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 73 458 руб. 32 коп. (ремонт в квартире Тимохина В.И. приобретение мебели, строительного материала и оплата коммунальных платежей) не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истец после смерти <ФИО скрыты>1 несла расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Тимохину В.И.

Размер произведенных истцом платежей по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры составляет 10 896 руб. 11 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО2 в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> ни до, ни после смерти Тимохина В.И. не проживал и ею не пользовался.

Напротив, в суде было установлено, что вышеуказанной квартирой после смерти Тимохина В.И. пользовалась истец и её представитель ФИО4, которая на протяжении 18 лет проживала гражданским браком с Тимохиным В.И.

Так же, из пояснений истца усматривается, что ключи от вышеуказанной квартиры находятся у неё и у ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было во владении истца и ФИО4, ответчик ФИО2 доступа к данной квартире не имел, с момента вступления в наследство и до настоящего времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, коммунальными ресурсами не пользуется, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества не имеется.

Кроме того, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих факт проживания и потребления ФИО2 коммунальных услуг.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов понесённых ею на строительно-ремонтные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретению мебели и сантехники в данную квартиру на общую сумму 61 880 руб. 19 коп., суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно представленным стороной истца квитанциям о приобретении мебели и строительных расходных материалов, для ремонта в квартире и установке входной двери, данные действия происходили в 2017 - 2018 годах, то есть при жизни наследодателя Тимохина В.И.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что она проживала гражданским браком с Тимохиным В.И. на протяжении 18 лет. Тимохин В.И. брат истца. Истец помогала им. Тимохин В.И. попросил ФИО1 помочь сделать ремонт в его квартире. Тимохин В.И. попросил истца помочь денежными средствами сделать ремонт, ФИО1 согласилась. Ремонт в квартире делала истец за свой счёт.

Стороной истца не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих, что приобретённые истцом строительные материалы, мебель и сантехника, предназначались для ремонта в квартире, принадлежащей Тимохину В.И.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о понесённых ею расходах по оплате строительных работ по ремонту квартиры, принадлежащей Тимохину В.И.

Одних пояснений представителя истца ФИО4 о том, что «Тимохин В.И. попросил ФИО1 помочь сделать ремонт в его квартире. Тимохин В.И. попросил истца помочь денежными средствами сделать ремонт, ФИО1 согласилась. Ремонт в квартире делала истец за свой счёт», недостаточно, поскольку суд учитывает то обстоятельство, что ФИО4 проживала с Тимохин В.И. на протяжении 18 лет гражданским браком, заинтересована в исходе дела.

Так же суд учитывает, что Тимохин В.И. являлся получателем пенсии, а ФИО4 официально трудоустроена и в спорный период времени 2017-2018 годы так же являлась получателем пенсии, в связи с чем у них имелись денежные средства, для производства ремонта в квартире, в которой проживали, а так же приобретении мебели и сантехники.

Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку действия по приобретению мебели, сантехники и строительных материалов, а так же производству ремонта в квартире Тимохина В.И. были совершены в 2017-2018 годах, в связи с чем трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истекает в 2021 году, а в суд истец обратилась 30.06.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, что подтверждается оттиском на конверте.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование истца о взыскание с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено взыскание морального вреда по данной категории дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, судебные расходы, понесенные истцом в размере 520 руб. по получению Выписки из ЕГРН от 28.12.2021 года, не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной выписки не следует, что она получена для приобщения к материалам настоящего дела, учитывая, что ФИО1 ранее обращался в Правобережный районный суд г.Липецка с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и признании права собственности на квартиру (решение суда от 21.03.2022 года), что подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.06.2022 года.

Так же, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате почтовых услуг по направлению иска в адрес ответчика, поскольку представленная истцом квитанция от 30.06.2022 года плохо читаемая, из которой не усматривается, кем была произведена оплата и за какие услуги.

Кроме того, суд так же учитывает, что истцом заявлено возмещение судебных издержек в размере 131 руб. 00 коп., а квитанция представлена на сумму 62 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 754 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов понесённых на организацию похорон, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на организацию похорон в размере 51 825 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 754 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян