Дело № 2-95/2023

УИД- 75RS0005-01-2022-001469-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием прокурора Нагаева О.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

и.о. Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора (далее-прокурор) в рамках уголовного дела обратился с гражданским иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.06.2020 возбуждено уголовное дело № 12002760014000032 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, являясь <данные изъяты> (далее-СП «<данные изъяты>»), то есть высшим должностным лицом сельского поселения, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по формированию, утверждению, исполнению бюджета сельского поселения и контролю за его исполнением, владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, нарушив п. 3.3.1 Соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» бюджету СП «Балягинское» на реализацию в 2019 году мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, согласно которому администрация СП «Балягинское» обязуется обеспечить целевое и рациональное использование субсидии, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. В результате преступных действий ФИО1 администрации СП «Балягинское» причинен имущественный ущерб в размере 100 000 руб. В связи с изложенным, прокурор просит взыскать с ответчика в бюджет СП «Балягинское» незаконно полученные денежные средства в размере 100 000 руб.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданский иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор в части разрешения гражданского иска отменен, иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора исковые требования поддержал, дополнил, что обстоятельства хищения ответчиком денежных средств установлены вступившим в законную силу приговором суда, данные денежные средства должны быть возвращены в бюджет сельского поселения и использованы целевым образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства, которые просит взыскать прокурор, были выделены на уборку свалок. Эти денежные средства и были им переданы предпринимателю ФИО2 за уборку свалок, а предприниматель передал часть этих денег населению сельского поселения также за уборку свалок, то есть денежные средства были использованы целевым образом. Население же решило израсходовать деньги на достройку храма, что и было сделано. Ущерб поселению не причинен.

Представители администрации СП «Балягинское», администрации муниципального района " Петровск-Забайкальский район", ООО «Кедр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела данные лица извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно: в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Из приговора следует, что ФИО1, являясь <данные изъяты>, в августе 2019 года, зная о том, что на реализацию мероприятий по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов (свалок) на счет администрации с/п «Балягинское» администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» планируется выделение субсидии в размере не менее 200 000 рублей, и что жителями с.Баляга ликвидация несанкционированной свалки на ул.Трактовая произведена ранее на безвозмездной основе, предложил директору ООО «Кедр» ФИО., который ранее также принял участие в ликвидации несанкционированной свалки по ул.Трактовая в с.Баляга на безвозмездной основе, заключить договор от 01.06.2019 на оказание услуг по уборке несанкционированной свалки, расположенной по ул.Трактовая в с.Баляга на сумму 200 000 рублей без намерения его фактического исполнения (фиктивный договор), выдвинув при этом условие о возврате ему (ФИО1) части полученных ФИО по указанному договору денежных средств в сумме 100 000 рублей, на что ФИО. согласился. На основании представленного ФИО1 вышеуказанного договора от 01.06.2019, в соответствии с распоряжением администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 22.10.2019 № «О распределении субсидий из бюджета Забайкальского края бюджету муниципального района «Петровск-Забайкальский район» на реализацию в 2019 году мероприятий по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов» и Соглашением от 22.10.2019 администрации СП «Балягинское» в качестве субсидии выделены 375 427 рублей, которые поступили на счет администрации СП «Балягинское». 30.10.2019 ФИО1 подписал с ФИО. акт сдачи-приемки работ, содержащий сведения о якобы произведенных ООО «Кедр» по договору от 01.06.2019 работах на сумму 200 000 рублей, после чего, 29.11.2019 ФИО1 направил в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю заявку на кассовый расход, а также договор от 01.06.2019, счет и акт сдачи-приемки работ от 30.10.2019, на основании которых в этот же день денежные средства в сумме 200 000 рублей со счета администрации с/п «Балягинское» поступили на расчетный счет ООО «Кедр». После чего в декабре 2019 года ФИО1 в рамках имевшейся ранее с ФИО. договоренности лично получил от последнего перечисленные по договору от 01.06.2019 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанным приговором суда также установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1, администрации с/п «Балягинское» причинен имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Таким образом, наличие ущерба, виновное и противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, а также размер ущерба установлены приговором суда, который имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Доказательств возмещения ущерба, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в бюджет СП «Балягинское» подлежит взысканию ущерб в указанном размере.

Доводы ответчика и показания свидетелей, согласно которым ответчик похищенными денежными средствами не пользовался, что денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы ФИО1 жителям с. Баляга в связи с ранее проведенными ими работами по ликвидации несанкционированной свалки на безвозмездной основе, и которые своим решением использовали их впоследствии на строительство храма в с. Баляга, судом в качестве основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба не принимаются, поскольку ответчик был не вправе распоряжаться бюджетными денежными средствами, выделенными на определенные цели, по своему усмотрению. Действия ответчика привели к нарушению законных интересов СП «Балягинское» на адресное и целевое использование бюджетных средств, которые предназначались для ликвидации имеющихся на территории поселения несанкционированных свалок. Денежные средства должны быть возвращены в бюджет поселения.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет сельского поселения «Балягинское» незаконно полученные денежные средства в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 года.