ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.01.2023 года
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
в составе судьи Лапиной В.М.,
при секретаре Кочергиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10154/2022 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обязании осуществить демонтаж объектов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обязании осуществить демонтаж объектов.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в <адрес>, <адрес> расположены объекты временного использования – павильон модульного типа «Чайхана Хаджи», торговый лоток «Шаурма, Шашлык, Выпечка», торговый лоток. В момент проведения осмотра объекта функционировали. Ранее выявленное правонарушение не устранено.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 73 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> под объекты временного использования признан ФИО1, ему назначено административное наказание.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> расположены объекты временного использования – павильон модульного типа «Чайхана Хаджи», площадью 46 кв.м., торговый лоток «Шаурма, Шашлык, Выпечка», площадью 18 кв.м., торговый лоток, площадью 10 кв.м. Какие – либо документы на земельный участок на момент осмотра отсутствовали. Ранее выявленное правонарушение не устранено.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-840/5.2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.
В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.
Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.
Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6701 рубль 55 копеек.
Сумма процентов за вышеуказанный период составила 43 рубля 13 копеек.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 6701 рубль 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 рубля 13 копеек. Всего 6744 рубля 68 копеек.
Обязать ФИО1 осуществить демонтаж объектов временного использования павильон модульного типа «Чайхана Хаджи», площадью 46 кв.м., торговый лоток «Шаурма, Шашлык, Выпечка», площадью 18 кв.м., торговый лоток, площадью 10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный законом срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом (л.д. 37), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации г.о. Тольятти (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 40-42) по месту регистрации (адресная справка – л.д. 24), причину неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).
При таких данных, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с п. ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в <адрес>, <адрес>, <адрес> расположены объекты временного использования – павильон модульного типа «Чайхана Хаджи», торговый лоток «Шаурма, Шашлык, Выпечка», торговый лоток. В момент проведения осмотра объекта функционировали. Ранее выявленное правонарушение не устранено (л.д. 13-16).
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 73 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> под объекты временного использования признан ФИО1, ему назначено административное наказание (л.д. 9).
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 17-18) было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположены объекты временного использования – павильон модульного типа «Чайхана Хаджи», площадью 46 кв.м., торговый лоток «Шаурма, Шашлык, Выпечка», площадью 18 кв.м., торговый лоток, площадью 10 кв.м. Какие – либо документы на земельный участок на момент осмотра отсутствовали. Ранее выявленное правонарушение не устранено.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-840/5.2 (л.д. 10) администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.
Истцом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-840/5.2 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования, в срочном порядке освободить земельный участок, которое ответчиком не исполнено (л.д. 10).
Письмо направлено ответчику заказным с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 35).
Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательно пользующийся земельным участком ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика, составляет: 6744 рубля 68 копеек, из которых: неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6701 рубль 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 рубля 13 копеек (л.д. 8).
Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6744 рубля 68 копеек.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие прaва на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, вооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Таким образом, ФИО1 в связи с самовольным занятием спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав обязан в течении 15 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж объектов временного использования павильон модульного типа «Чайхана Хаджи», площадью 46 кв.м., торговый лоток «Шаурма, Шашлык, Выпечка», площадью 18 кв.м., торговый лоток, площадью 10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Суд полагает, что срок 15 календарных дней будет достаточным для исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае неисполнения ФИО1 в течении 15 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда данных требований предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объектов временного использования павильон модульного типа «Чайхана Хаджи», площадью 46 кв.м., торговый лоток «Шаурма, Шашлык, Выпечка», площадью 18 кв.м., торговый лоток, площадью 10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
На основании положений ст.ст. 89, 98, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО1 в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес>) в пользу Администрации г.о. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6701 рубль 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 рубля 13 копеек, а всего: 6744 рубля 68 копеек.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес>) осуществить демонтаж объектов временного использования павильон модульного типа «Чайхана Хаджи», площадью 46 кв.м., торговый лоток «Шаурма, Шашлык, Выпечка», площадью 18 кв.м., торговый лоток, площадью 10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес>) в течении 15 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда данных требований предоставить Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) право за свой счет осуществить демонтаж объектов временного использования павильон модульного типа «Чайхана Хаджи», площадью 46 кв.м., торговый лоток «Шаурма, Шашлык, Выпечка», площадью 18 кв.м., торговый лоток, площадью 10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес>) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 06.02.2023 года.
Судья
В.М. Лапина