Решение по делу № 2А-1539/2023 от 24.04.2023

№ 2а-1539/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО1, выразившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО2 А.ича в пользу взыскателя задолженности в размере 93 154,28 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не составлен акт совершения исполнительных действий, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, которое выразилось в не принятии всех мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит обязать административного ответчика применить вышеуказанные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, и. о. начальника отдела-начальника старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л. д. 22).

Административный истец, и. о. начальника ОСП ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, должник ФИО2 А.ич (далее – должник) – о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили, должник, кроме того, не явился, административный истец и ГУФССП России по <адрес> просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просит в заявленных требованиях отказать, поскольку по исполнительному производству выполнен комплекс, указанных в заявленных требованиях мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, а также копии материалов исполнительного производства №-ИП (отдельная папка), суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя кредитной задолженности в размере 93 154,28 руб. (отдельная папка).

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банковские учреждения о наличии у должника денежных средств, в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы операторам сотовой связи, сделаны запросы в ФНС России (материалы ИП).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Пограничной службой ФСБ России постановления получены и приняты к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в органы ЗАГСа о наличии сведения о регистрации, расторжении брака, изменении имени, смерти должника. По результатам полученных из ЗАГСа ответов следует, что сведения в отношении должника о регистрации, расторжении брака, а также смерти отсутствуют.

По результатам полученного из ГИБДД ответа следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России постановление получено и принято к исполнению.

На основании полученных из банков ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые для исполнения направлены в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»»; приняты к исполнению, однако не исполнены в связи с недостаточностью денежных средств на счетах (отдельная папка).

Ответом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что должник ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости должнику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в общей долевой собственности 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес> при этом квартира находится под запретом на регистрацию и ипотеке в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, составлены акт о том, что дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось.

По сведениям ПФР с ДД.ММ.ГГГГ должник получал доход (заработную плату) в ООО «СИМ АВТОСЕРВИС» (ИНН №); других сведений на текущий момент не имеется.

В ходе исполнительных действий также установлено, что должнику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в ГСК по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, произвести арест данного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного нежилого помещения. Копия постановления направлена в Управление Росреестра Пермского края для исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 к кому предъявлены требования, и другими должностными лицами были предприняты меры, указанные в заявленных требованиях, совершены иные действия, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, что по смыслу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит по своей природе длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН №) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов