Дело № 2-52/2025
89RS0005-01-2024-002457-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В.,
при секретаре Горбуновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что согласно административному материалу 24.11.2023 произошло ДТП, с участием автомобилей: МАЗ, г/н №, под управлением ФИО2, и Lexus RX, г/н №, под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ФИО2, потерпевшим - водитель ФИО9, транспортному средству которого причинен вред. На момент ДТП транспортное средство Lexus RX, г/н № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(№ в АО «ГСК «Югория». 29.11.2023 потерпевший обратился в страховую компанию о наступлении страхового случая. На основании договора и правил страхования, истец направил транспортное средство потерпевшего для проведения ремонта на СТОА. На основании Правил страхования установлено, что ТС получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. Учитывая данное обстоятельство, был произведен расчет суммы страхового возмещения, причиненного ТС, которая составила 1 316 000 руб. (4 005 000 руб. стоимость ТС на момент события – 2 689 000 руб. стоимость годных остатков ТС). Поскольку ТС получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, то выплата страхового возмещения произведена согласно п. 16.2 Правил страхования. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 1 316 000 руб. С учетом изложенного, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 316 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 780 руб.
Протокольным определением от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Протокольным определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из страхового полиса серии № от 05.12.2022, между ФИО5 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства Lexus RX, г/н №, VIN №, 2019 года выпуска.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 24.11.2023 в 23 час. 15 мин. на 53 км. а/д Нефтеюганск-Сургут ХМАО – Югра в Сургутском районе водитель ФИО2 управлял автомобилем МАЗ 533603, г/н №, в составе полуприцепа СЗА, г/н №, не выполнил требование ПДД о соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем Lexus RX, г/н №, под управлением ФИО3 От удара автомобиль Lexus RX совершил наезд на автомобиль Опель Корса.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Свою вину в ДТП ФИО2 не оспаривал, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, где в графе «наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь» он поставил собственноручную подпись.
АО «ГСК «Югория» в связи с причинением ущерба автомобилю Lexus RX, №, VIN №, 2019 г.в., в связи с тем, что транспортное средство получило существенные повреждения, и восстановление транспортного средства является экономически нецелесообразным, заключило с ФИО5 соглашение, на основании которого ФИО5 передал поврежденное транспортное средство АО «ГСК «Югория», а страховая компания выплатила ФИО5 страхового возмещения в размере 4 005 000 руб., с учетом ранее перечисленного страхового возмещения в размере 1 052 950 руб., что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 29.11.2023, актом скрытых повреждений, соглашением о передаче транспортного средства от 20.01.2024, актом приема-передачи ТС от 22.01.2024, соглашением о выплате страхового возмещения от 20.01.2024, распоряжением на выплату от 16.01.2024 № в размере 1 052 950 руб., распоряжением на выплату от 23.01.2024 № в размере 2 952 050 руб., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 952 050 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 052 950 руб.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП к протоколу об административном правонарушении от 25.11.2023 гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с размером ущерба, заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.
Определением суда 09.09.2024 по делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ОНИКС».
Согласно заключению эксперта ООО «ОНИКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля Lexus RX300, 2019 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО5, на момент ДТП 24.11.2023 составляет: 4 632 200 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа, от повреждений, полученных в ДТП 24.11.2023 составляет 2 818 800 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, стоимость годных остатков автомобиля после ДТП расчету не подлежит; восстановительный ремонт автомобиля является экономически целесообразным.
Изучив указанное экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание, как наиболее точно отражающее размер расходов по восстановительному ремонту, с обоснованием выполненных расчетов. Приложенные к экспертному заключению документы свидетельствуют о наличии у лица, его выполнившего, необходимой квалификации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное заключение эксперта является доказательством по делу.
Исходя из выводов эксперта, конструктивная гибель автомобиля не наступила, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lexus RX300, 2019 года выпуска, г/н №, без учета износа составляет 2 818 800 руб., следовательно, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика, как с лица причинившего ущерб.
Между тем, истцом к взысканию заявлена сумма 1 316 000 руб., которая с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 заключен не был, то требования истца о взыскании с него убытков является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 14 780 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) ущерб в размере 1 316 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 780 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина