Решение по делу № 02-2518/2023 от 19.07.2023

77RS0023-02-2022-019186-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2518/2023 по иску ФИО1 к фио Влада, ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов, вызванных болезнью наследодателя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов, вызванных болезнью наследодателя, судебных расходов. Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что она и фио состояли в незарегистрированных отношениях и вели совместный быт на протяжении пятнадцати лет до наступления смерти последнего 03.10.2019.

При жизни у фио B.H. были выявлены различные заболевания, что требовало периодического прохождения фио лечения в стационарах медицинских организаций во время обострения симптомов. B силу сложившихся доверительных отношений между истцом и фио последним было дано поручение в устной форме на оплату оказываемых наследодателю услуг с условием последующей компенсации денежных средств, выплачиваемых по соответствующим договорам.

Таким образом, при жизни фио истец несла расходы на оплату его лечения и прохождения им амбулаторных и стационарных обследований в различных медицинских учреждениях, включая ООО «Медицина 24/7».

За период с 20 июня по 02 октября 2019 года ФИО1 были понесены расходы из собственных средств на лечение фио в ООО «Медицина 24/7» в общей сумме сумма, которые она просит взыскать с ответчиков, являющихся наследниками фио, согласно составленному 8 декабря 2017 года завещанию № 77 AB 5636645, удостоверенного нотариусом адрес фио.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы, потраченные на лечение фио в ООО «Медицина 24/7» в общей сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

В судебное заседание истец фио не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 1174 ГК Российской Федерации, направленные на защиту прав граждан при наследовании, на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы, не предполагают их произвольного применения (определения от 21 мая 2015 года N 1194-О и от 28 марта 2017 года N 616-О).

По смыслу указанных норм права истцы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Как следует из иска, фио просит возместить наследниками фио расходы, вызванные болезнью наследодателя и судебные расходы.

Истец в иске указал, что она и фио состояли в незарегистрированных отношениях и вели совместный быт на протяжении пятнадцати лет до наступления смерти последнего 03.10.2019. При жизни у фио B.H. были выявлены различные неврологические и сердечно-сосудистые заболевания, в том числе: колебания артериального давления, стенокардия, сахарный диабет, гипертоническая болезнь, вестибулоатактический синдром, что требовало периодического прохождения фио лечения в стационарах медицинских организаций во время обострения симптомов.

B силу сложившихся доверительных отношений между истцом и фио последним было дано поручение в устной форме на оплату оказываемых наследодателю услуг с условием последующей компенсации денежных средств, выплачиваемых по соответствующим договорам.

В частности, фио получал медицинские услуги в указанной клинике по договорам № CT-05552/1, № CT-05552/2. Согласно преамбуле договора № СТ-05552/1 лицом, получающим платные медицинские услуги (пациентом) по договору является фио, в то время как фио является заказчиком услуг, действующим в интересах пациента и приобретающим услуги в его пользу. Согласно договору № СТ-05552/2 лицом, получающим платные медицинские услуги, является также фио, заказчиком указан фио A.B. Заключая договор № СТ-05552/2, фио действовал по просьбе ФИО1, поскольку последняя в момент заключения договора находилась за пределами Российской Федерации, а фио нуждался в срочной медицинской помощи.

За период с 20 июня по 02 октября 2019 года ФИО1 были понесены расходы из собственных средств на лечение фио в ООО «Медицина 24/7» в общей сумме сумма

03.10.2019 г. фио скончался.

08 декабря 2017 фио составлено завещание № 77 AB 5636645, удостовереное нотариусом адрес фио, номер в реестре нотариальных действий: 6с-2967. Наследниками назначены: фиоA. - в отношении земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: адрес, территориальный адрес, НСТ «Речное», уч. 17, бригада № 8; фиоB. - в отношении квартиры по адресу: адрес; ФИО3, ФИО2 и ФИО4 - в отношении всего остального имущества наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ко дню его смерти.

14.10.2019 ответчики ФИО3, ФИО2 И ФИО4 приняли наследство, подав соответствующие заявления нотариусу адрес фио, наследственное дело №32/2019. фио обратился с заявлением о принятии наследства 21.10.2019.

В связи с чем истец считает, что последние должны возместить ей расходы, вызванные болезнью наследодателя.

Вместе с тем, суд с указанными доводами, заявленными в обоснование требований иска, согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Рассматривая указанные доводы, суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Савеловского районного суд адрес от 10.08.2021 по иску фио Влады, ФИО2 к фио, ФИО1, ФИО3, фио, ФИО5 фио о признании недействительными доверенностей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов, как имеющее преюдициальное значения для разрешения настоящего спора по существу.

Так, Савеловским районным судом адрес по делу №2-91/2021 от 10.08.2021 установлено, что «наследодатель фио был госпитализирован в ООО «Медицина 24/7» с диагнозом ОНМК 21.09.2019. Тогда же 21.09.2019 было заключено 2 договора с ООО «Медицина 24/7», заказчиком услуг и лицом, обязанным их оплатить, по условиям договора № СТ-05552/1, является фио, а по договору № СТ-05552/2 – фио

02.10.2019 фио досрочно закрыла банковский вклад, открытый фио, по договору от 01.06.2016. Денежные средства (банковский вклад) в сумме сумма перевела на счёт 972381315501, открытый на имя фио, в том же банке. сумма из суммы вклада фио получила наличными, а сумма из суммы вклада фио перечислила в пользу ООО «Медицина 24/7» в счёт оплаты медицинских услуг по договору № СТ-05552/2 от 21.09.2019 г. сумма из суммы вклада фио, конвертировала в доллары США по курсу сумма за сумма прописью, что составило сумма, и перевела указанную сумму на счет 972381315002 (валюта счета – доллары США). Затем фио сняла со счета 972381315002 денежные средства в сумме сумма. Комиссии банка за снятие наличных денежных средств составили сумма и сумма.

В рамках рассмотрения дела № 2-99/2021 Савеловским районным судом адрес по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к фио, ФИО1, ФИО3, фио, фио суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств для признания доверенности, на основании которой фио распоряжалась денежными средствами, размещённым на вкладах фио, недействительными на основании ст.177 ГК РФ.

В связи с чем сумма, переведенная ФИО1 в пользу ООО «Медицина 24/7» по договору между фио и ООО «Медицина 24/7», была взыскана в пользу истцов, поскольку перевод осуществлен ФИО1 по недействительной доверенности по договору, стороной по которому наследодатель не является.

Судом были отклонены доводы представителей ФИО1, о том, что она распорядилась денежными средствами фио с целью компенсировать свои расходы на лечение фио в ООО «Медицина 24/7» на основании договоров № СТ-05552/1 и № СТ-05552/2 от 21.09.2019.

Савеловским районным судом адрес также установлено, что фио сняла денежные средства накануне смерти наследодателя (за день до его смерти), когда последний находился в бессознательном, крайне тяжелом состоянии в больнице (о чем ФИО1 было достоверно известно, поскольку помещением фио в больницу занималась непосредственно фио, утверждавшая что оплатой лечения фио занималась она), и снятые денежные средства наследодателю, а после смерти наследодателя наследникам, не передала.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что приведенное поведение ФИО1, направленное на уменьшение наследственной массы наследодателя, присвоение денежных средств без законных на то оснований за день до его смерти, при осведомленности о тяжелом состоянии здоровья наследодателя, свидетельствует о недостойном поведении ФИО1 как наследника по завещанию.

Суд, принимая решение о взыскании с ФИО1 в пользу истцов – ответчиков по настоящему делу – денежных средств, дал оценку им как присвоенным ФИО1 без законных оснований, которые по завещанию подлежали передаче другим наследникам.

Судом также установлено, что фио не обеспечила фио надлежащий уход, он не был поставлен на медицинский учет по месту фактического проживания».

Последнее обстоятельство также имеет правовое значение для разрешения настоящего спора, поскольку истец должен доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, так и необходимость несения таких расходов, что судом при вынесении решения 10.08.2021 опровергнуто.

Таким образом, поскольку судом решение Савеловского районного суда адрес от 10.08.2021 по гражданскому делу N 2-99/2021, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2022, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, сделанные в них выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что указанные расходы являлись расходами, вызванными предсмертной болезнью наследодателя, а равно необходимость несения таких расходов, о чем также вышеуказанным судом в решении от 10.08.2021 дана оценка, в том числе и обоснованности взыскиваемых расходов, вызванных болезнью наследодателя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Влада, ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов, вызванных болезнью наследодателя, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023