Дело № 5-139/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 23 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего Сибирский кадетский корпус- воспитателем, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут ФИО2 управлял автомобилем «Киа Рио» г/н № (154), двигался по мосту ФИО3 со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и в районе <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Лада 212140 Лада 4Х4» г/н № (154) под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП водитель автомобиля «Лада 212140 Лада 4Х4» г/н № (154) Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № оцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что ДТП произошло по причине того, что он въехал в яму, автомобиль потерял управление и он совершил столкновение с другим автомобилем, свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, его явка не признана обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, в указанное в протоколе время он двигался по Димитровскому мосту в сторону <адрес> в левом ряду, со скоростью около 60 км/ч, на улице было темно. В пути следования не справился с управлением, попал в яму, автомобиль отбросило на встречную полосу движения и он совершил столкновение с другим автомобилем (л.д. 19).

Объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он двигался по Димитровскому мосту в сторону левого берега. Неожиданного со встречного движения на его полосу движения выехал дугой автомобиль, он попытался уйти от столкновения, произвел маневр автомобиля в правую сторону, но избежать столкновения не удалось (л.д.21).

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.02.2023г. (л.д.1)

-рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д.4),

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, зафиксировавших обстановку на месте происшествия (л.д.9-9,10),

-протоколом освидетельствования на состояние опьянения водителей ФИО2, Потерпевший №1, согласно которому водители были трезвыми (л.д. 16-18).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: рана в области правого коленного сустава, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью- ДД.ММ.ГГГГ, возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП

Данной раной был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней конечности продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.31-32).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ установленной и доказанной.

Свою вину ФИО2 не оспаривал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанного пункта правил состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений Потерпевший №1, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (в течение года) за совершение однородного административного правонарушения (то есть в области дорожного движения).

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде штрафа в минимальном размере, при определении размера суд учитывает материальное положение привлекаемого лица, последствия для его жизни и жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

<данные изъяты>

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко