Решение по делу № 2-29/2023 от 31.01.2023 - о признании действий носящими дискриминационный характер, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Дело № 2-29/2023 (2-496/2022)

36RS0024-01-2022-000037-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 31 января 2023 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области:

в составе председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Иноземцевой Е.В., Гудковой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному управлению № 33 Федерального медико-биологического агентства о признании действий носящими дискриминационный характер, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрегиональному управлению № 33 ФМБА России о признании действий носящими дискриминационный характер, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Межрегиональном управлении №33 ФМБА России. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>. 30.09.2021 ФИО2 стало известно о нарушении ее трудовых прав из расчетного листа за сентябрь 2021г. и при общении с сотрудниками. Премия за 3 квартал 2021г. была значительно меньше, чем у остальных (в среднем на 7 000 руб.). В ходе телефонного разговора руководитель ответчика назвал ей причину снижения премии – невыполнение его личного поручения, отказ от вакцинации против COVID-19. С 2018г. ФИО2 неоднократно подвергалась давлению и запугиванию со стороны ответчика по факту ее личных обращений по жилищно-коммунальным проблемам по <адрес> в <адрес>. Уменьшение премии из-за отказа от вакцинации произошло только в отношении ФИО2 Невыплаченная (частично) премия составляет 6 520 руб. Неправомерными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, стрессе, депрессии, бессоннице, обострении хронического заболевания, ставшего причиной временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред оценивается в 20 000 руб. В связи с чем просила:

признать действия ответчика по ущемлению трудовых прав и свобод истца, по нарушению принципа равенства права истца на равное вознаграждение за труд равной ценности, совершенные ответчиком путем незаконного уменьшения истцу равной ценности, совершенные ответчиком путем незаконного уменьшения истцу размера премирования за третий квартал 2021 года, возникшие по обстоятельствам и признакам, не связанным с деловыми качествами истца (иные убеждения, принадлежность к иной социальной группе в связи с отказом от вакцинации против CОVID-19), как носящие дискриминационный характер;

привлечь Межрегиональное управление № 33 ФМБА России к административной ответственности за дискриминацию, предусмотренной ст.5.62 КоАП РФ;

восстановить нарушенные права истца и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию в сумме 6 520 руб.;

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д.6-14, 54).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 03.02.2022 отказано в принятии искового заявления в части требования о привлечении Межрегионального управления №33 ФМБА России к административной ответственности за дискриминацию, предусмотренной ст.5.62 КоАП РФ (т.1 л.д.5).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.02.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному управлению №33 ФМБА России о признании действий носящими дискриминационный характер, взыскании премии, компенсации морального вреда (т.1 л.д.132-135).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.05.2022 решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т.1 л.д.213-218).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022 решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Нововоронежский городской суд Воронежской области (т.2 л.д. 59-69).

В последующем истец ФИО2 уточнила, в окончательном варианте просит:

признать действия ответчика по ущемлению трудовых прав и свобод истца, по нарушению принципа равенства права истца на равное вознаграждение за труд равной ценности, совершенные ответчиком путем незаконного уменьшения истцу размера премирования за третий квартал 2021 года, возникшие по обстоятельствам и признакам, не связанным с деловыми качествами истца (иные убеждения, принадлежность к иной социальной группе в связи с отказом от вакцинации против CОVID-19), как носящие дискриминационный характер;

взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию в сумме 6 520 руб.;

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика истцу причинены значительные нравственные страдания в виде сильных душевных переживаний, неразрывно связанных с ее личностью и ее восприятием возникшей ситуации, что отражается на ее здоровье и качестве жизни. ФИО2 больше года находится в ситуации, при которой испытает со стороны ответчика чувства унижения чести и достоинства в связи с предвзятым отношением и грубостью при общении; предъявлении необоснованных претензий и требований по предоставлению объяснений по надуманным поводам при отсутствии фактов нарушений трудовой дисциплины; нежелание урегулировать служебный спор и вовлечение в конфликт других сотрудников Управления. Конфликтная ситуация и судебный спор не позволяют истцу полноценно заниматься личными вопросами и семьей, так как свободное от работы время посвящено защите ее трудовых (служебных) прав, которое продолжается в настоящее время. Причинен вред ее здоровью, ее состояние здоровья ухудшилось в связи с переживаниями и волнениями из-за противоправных действий ответчика.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представители ответчика Межрегионального управления №33 ФМБА России ФИО4 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся <данные изъяты>, суду показала, что в межрегиональном управлении «ковидных» премий нет такого понятия, есть дополнительное материальное стимулирование. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство финансов России. Управлению была на год выделена сумма – 2 806 000 руб., но на какой точно год, она не может сказать. При поступлении денежных средств, они закладывают смету, ее проверяет ФМБА и Министерство финансов России. Средства они расходуют согласно смете, за израсходованные средства они отчитываются ежеквартальным отчетом. Решение о выплате премий в Управлении устанавливает руководитель в единоличном порядке, руководители структурного подразделения в устной форме делают представление и руководитель принимает решение, выносит приказ. Руководитель собирает начальников структурного подразделения и в устной форме дает указания. Кто принимал решение о премировании в 3 квартале 2021 года, она не помнит. Премии выплачиваются на основании Положения о премировании и зарплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Всем сотрудникам премии выплачиваются в разных размерах, это зависит от качества, напряженности работы. В кабинете у руководителя было собрание, с целью разъяснения о заражении новой инфекцией, о конфликте между руководителем и ФИО2 ей не известно. Она считает, что конфликта не было, она не видела и не слышала ничего такого. Взаимоотношения между руководителем и работниками Управления рабочие, она считает, что у руководителя отношение ко всем сотрудникам одинаковое. Она не видела были ли скандалы между руководителем и ФИО2

Свидетель Свидетель №1, являющаяся <данные изъяты>, суду показала, что между ней и ФИО2 одинаковые должности, обязанности разные, классные чины одинаковые, стаж разный, выслуга лет разная, оклад одинаковый. Приказы по премированию делает руководитель, начальники отдела. Ей не известно, распределяет ли премию Свидетель №3, ей приказы приносят, и она их складывает у себя в папку. Она раздает расчетные листки. Она видела, что у ФИО2 меньше премия, в связи с чем у нее премия меньше, она не знает, может и не меньше у нее премия. У ФИО2 премия меньше относительно нее. Она слышала, что кто-то отказался от вакцинации. Заявляла ли об этом ФИО2 активно, она не знает. Ей не известно, что происходило между ФИО2 и руководителем, у нее достаточно работы, она не обращала внимание. Она выполняет свои должностные обязанности. Она привились в первый раз от коронавируса, наверное, в 2021 году, не помнит. Со стороны руководителя не было действий, направленные на принуждение. Она добровольно вакцинировались. В коллективе к ФИО2 относятся уважительно. У ФИО4 отношение к коллективу уважительное, к ФИО2 тоже. Премии распределяет начальник отдела Свидетель №3. Она не присутствовала, когда Свидетель №3 распределяет премию. Свидетель №3 следит за движением денежных средств. Она думает, что Свидетель №3 распределяет премию.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она работает в Межрегиональном управлении <данные изъяты>, работает в одном отделе с ФИО2, у нее должность ниже, чем у ФИО2 Разница у них в окладах. В их функции входит контроль и надзор. В 3 квартале 2021 года были отменены все проверки внеплановые и они оформляли документы по контактным, кто заболел и кто с ними живет. Что можно отнести к особо важным задачам у них, она не знает. Ей известно, что ФИО2 отказалась вакцинироваться. Ей не известно, что было после того как ФИО2 узнала, что премия у нее меньше, чем у нижестоящих должностей. Приехал ФИО4, ФИО3 и ФИО7. Они с ФИО2 разговаривали, о чем она не помнит. Когда начался ковид, она была на больничном. Ковид начался в 2020 году, отменили плановые, а внеплановым по предписанию только по обращениям выходили. Точно она не помнит, когда привилась против короновируса, в август 2021 года. Она добровольно вакцинировалась. Ей известно, что ФИО2 говорила, что не хочет вакцинироваться, потом она привилась. Ей не известно, участвовал ли в решении ФИО2 руководитель, как не известно, угрожал ли, что не выплатит премию, уменьшит ее. Она это не слышала. Информация об их работе отражается в отчетах. Они туда вносят все, что делают в течение года. Эти отчеты они предоставляют руководителю. Промежуточные отчеты делают за неделю на бумажном носителе. Ей не известно о премии, размере, которые были выплачены ФИО2. В 3 квартале она привлекались к работе в сверхурочное время, была проверка по обращению гражданина, по замеру шума в ночное время, это было один раз. ФИО2 в ночь не выходила. В выходные и праздники она не помнит, выходила она и ФИО2 или нет. Между работодателем и работниками рабочая обстановка. Из-за судебных процессов, руководитель с ФИО2 не очень дружны. Иногда руководитель на оперативном совещании говорит ФИО2, чтобы та ушла. У них отдел один, она остается, а ФИО2 уходит. По пятницам совещание проходит, они отчитываются по работе, руководитель сразу озвучивает, кому и что доделать, доработать. У ФИО2 имеются недоработки, он говорил. Руководитель просит, чтобы ФИО2 удалилась с совещания, это было после того как была ситуация в 3 квартале 2021 года. Руководитель при этом не повышал голос, не кричал, просто просил покинуть совещание. Ей не известно в 3 квартале 2021 года ФИО2 привлекалась ли к дисциплинарной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2012 между Региональным управлением № ФМБА России и ФИО2 был заключен служебный контракт №, согласно которому ФИО2 была принята на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-106, 109-114, 115, 116, 117, 118-122).

В соответствии с разделом IV служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации; месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданкой службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации; ежемесячного денежного поощрения; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, выплачиваемых за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; премии по результатам работы, которые определяются отдельными приказами представителя нанимателя исходя из результатов деятельности гражданского служащего Регионального управления № ФМБА России (пункт 9 служебного контракта).

Приказом Регионального управления №33 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с месячным окладом гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации; месячным окладом гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданкой службы; ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации; ежемесячным денежным поощрением; ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе; единовременной выплатой при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, выплачиваемых за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; премий по результатам работы, которые определяются отдельными приказами представителя нанимателя исходя из результатов деятельности гражданского служащего Регионального управления №33 ФМБА России (т. 1 л.д. 68).

Должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность <данные изъяты>, утвержден Межрегиональным управлением №33 ФМБА России 27.12.2017, экземпляр которого ФИО2 получен 27.12.2017 (т. 1 л.д. 69-75).

На основании приказа Межрегионального управления №33 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №-ко работникам Межрегионального управления №33 ФМБА России за счет средств, выделенных в соответствии с постановлением №440-16 на дополнительное материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в 3 квартале 2021 года, в том числе ФИО2 - в сумме 23 907 рублей (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 118-120).

Согласно расчетному листку за сентябрь 2021 года указанная сумма выплачена ФИО2 (т. 1 л.д. 35).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 ссылается на произвольный характер выплаты премии в отношении отдельных работников, на необоснованное занижение ответчиком премии в сравнении с другими работниками, занимающими равнозначные и нижестоящие должности, указала на то, что за спорный период работы, когда премия ей выплачена не в полном размере, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт того, что истец ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекалась не оспорен, каких-либо доказательств в его опровержение также не представлено.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В свою очередь разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1, определяют, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В связи с этим в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних не допускаются различия при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, подготовке (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительном профессиональном образовании, расторжении трудового договора и т.д., не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Вместе с тем, ТК РФ не содержит такого способа защиты нарушенного трудового права как установление факта дискриминации, поскольку согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что факты, приведенные истцом в обоснование дискриминации: иные убеждения, активная гражданская позиция, принадлежность к иной социальной группе в связи с отказом от вакцинации против COVID-2019, не могут рассматриваться в качестве подтверждения дискриминации в сфере труда, поскольку не являются ограничением ее в трудовых правах и свободах или получении (не получении) каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с ее деловыми качествами.

Имеющееся в материалах дела уведомление Межрегионального управления №33 ФМБА России о вакцинации против COVID-19 от 30.06.2021, из содержания которого следует, что во исполнение указания заместителя руководителя ФМБА России ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, уведомляем о возможности прохождения вакцинации против COVID-19 в ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России. В случае постоянных противопоказаний к введению вакцинации против COVID-19, необходимо предоставить копии справок о медицинском отводе от прививок (т. 2 л.д.209), не может служить подтверждением нарушения работодателем ее трудовых прав и не относится к дискриминации по смыслу ст. 3 ТК РФ.

Более того, в последующем, как указала истец в ходе разбирательства дела, после того как за свои денежные средства истец провела необходимые медицинские обследования, она пришла к выводу о необходимости вакцинации против COVID-19, что ею и было сделано, она прошла вакцинацию против COVID-19.

Наличие разногласий между сторонами относительно ряда вопросов, в том числе трудовых прав истца, не поставленное в зависимость от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, не свидетельствуют о дискриминации в отношении истца.

Доказательств конфликтных отношений истца и руководителя ответчика материалы дела не содержат, доказательств насильственных действий в отношении истца со стороны работодателя, суду не представлено.

То обстоятельство, что в отношение истца проводилась служебная проверка, как указывает истец 30.09.2021, также не является дискриминацией, поскольку работодатель вправе проводить соответствующие проверки.

Факт того, что руководитель после заслушивания на собраниях ФИО2, разрешает ей покинуть данные собрания, также не свидетельствуют о дискриминации, направленной на ущемление трудовых прав и свобод истца, по нарушению принципа равенства права истца на равное вознаграждение за труд равной ценности, совершенные ответчиком путем незаконного уменьшения истцу размера премирования за третий квартал 2021 года, возникшие по обстоятельствам и признакам, не связанным с деловыми качествами истца (иные убеждения, принадлежность к иной социальной группе в связи с отказом от вакцинации против CОVID-19), как носящие дискриминационный характер, поскольку как возможность покинуть собрания, так и служебная проверка в отношении нее от 30.09.2021 имели место после издания приказа Межрегионального управления №33 ФМБА России «О премировании за III квартал 2021 года» от 23.09.2021 и не могли повлиять на решение вопроса о премировании истца за III квартал.

Негативные суждения, содержащиеся в отзывах об исполнении государственным гражданским служащим Российской Федерации, подлежащим аттестации, должностных обязанностей за аттестационный период, от 07.07.2022 и от 03.08.2022, составленные руководителем Управления, судом не могут быть приняты, поскольку также не могли повлиять на решение вопроса о премировании истца за III квартал.

Более того, судом установлено, что истец ФИО2 успешно прошла очередную аттестацию в 2022 году.

Материалы гражданского дела каких-либо доказательств нарушения прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 ТК РФ, не содержат, судом не установлены.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Согласно статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Тот факт, что истцу работодателем установлен размер премии ниже, чем у иных работников не свидетельствует о дискриминации в отношении ФИО2 со стороны работодателя, а основан на неверных выводах работодателя при распределения премии между работниками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца ФИО2 о признании действий ответчика по ущемлению трудовых прав и свобод истца, по нарушению принципа равенства права истца на равное вознаграждение за труд равной ценности, совершенные ответчиком путем незаконного уменьшения истцу размера премирования за третий квартал 2021 года, возникшие по обстоятельствам и признакам, не связанным с деловыми качествами истца (иные убеждения, принадлежность к иной социальной группе в связи с отказом от вакцинации против CОVID-19), как носящие дискриминационный характер.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрен порядок формирования фонда оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 №763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 данного Указа предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Исходя из указанного, федеральный законодатель, включив премии за выполнение особо важных и сложных заданий в состав денежного содержания гражданского служащего, установил основания премирования, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Представителю нанимателя делегировано право определять порядок выплаты данного вида премий, исходя из двух критериев - обеспечения задач и функций государственного органа и исполнения должностного регламента. При этом иные критерии, которые должны учитываться при осуществлении правового регулирования, на законодательном уровне не установлены.

Вместе с тем, представитель нанимателя, реализуя предоставленные ему полномочия, должен исходить не только из тех критериев, которые установлены федеральным законом и отражают степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий, а также учитывать показатели результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и эффективность исполнения им своих служебных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы в течение периода, за который производится премирование.

Таким образом, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, являясь дополнительными выплатами, не должны утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении представителем нанимателя порядка их выплаты и не должны превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания. Именно поэтому условием выплаты указанной премии является качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителей, а также уровень профессионализма.

В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении № 33 ФМБА, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ №у, Межрегиональное управление № 33 ФМБА является территориальным органом Федерального медико-биологического агентства, входит в единую федеральную централизованную систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: дата начала исполнения должностных обязанностей, права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент, права и обязанности представителя нанимателя, условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункты 2, 3, 5, 8 части 3 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Приказом Межрегионального управления № 33 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия федеральной государственной гражданской службы, премирования, оказания материальной помощи, выплаты единовременного поощрения за безупречную и эффективную федеральную государственную гражданскую службу и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим (действующее на период спорных правоотношений, далее – Положение) (т. 1 л.д. 92-93, 94-97).

Разделом III Положения предусмотрен порядок премирования за выполнение особо важных и сложных заданий.

Согласно пункту 3.1 Положения премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются гражданским служащим с учетом фактически отработанного времени в премируемом периоде и личного вклада в обеспечение задач и функций, возложенных на управление, а также исполнения своего должностного регламента (абзац 2).

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что размер премии определяется исходя из результатов деятельности гражданского служащего. Решение о выплате премии оформляется приказом руководителя Управления по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений. При определении размера премии конкретному гражданскому служащему учитываются: успешное выполнение особо важных и сложных заданий; личный вклад в выполнение структурным подразделением возложенных на него задач и функций; оперативность и профессионализм гражданского служащего в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении руководства ФМБА и руководителя управления; полное и качественное выполнение должностных обязанностей, в том числе, за инициативу, применение в работе современных форм и методов организации труда; подготовку, организацию и участие в крупных, социально значимых проектах в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения расходы, связанные с выплатами по настоящему Положению производятся в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на соответствующий год на оплату труда гражданских служащих. Премирование производится в пределах утвержденного в управлении фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии.

Согласно пункту 3.4 Положения гражданские служащие, некачественно и несвоевременно выполняющие свои служебные обязанности (задания), а также нарушающие трудовую дисциплину, факты которых оформлены в установленном порядке, премируются в более низких размерах или не представляются к премированию за тот период, в котором имелись нарушения. Решение о выплате премии в более низких размерах или депремировании принимается руководителем соответствующего структурного подразделения, о чем в письменной форме сообщается руководителю управления.

Судом установлено, что к основным обязанностям ФИО2 согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность <данные изъяты>, утвержденному Межрегиональным управлением №33 ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ, относятся: осуществление федерального санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), рассмотрение обращений граждан, подготовка и размещение государственных статистических форм учета и отчетности, участие в мероприятиях по профилактике инфекционных, паразитарных, профессиональных заболеваниях и отравлений людей и другие полномочия.

Кроме того, деятельность ФИО2 связана не только с ее нахождением по месту работы, но и с проведением выездных проверок.

Как указала истец ФИО2 в судебном заседании, ее трудовая деятельность в спорный период также была связана с непосредственным контактированием с лицами, заболевшими CОVID-19, что стороной ответчика не оспаривается.

Истцу установлена пятидневная рабочая неделя (40 часов), суббота и воскресенье – выходные дни.

В спорный III квартал 2021 года ежемесячное денежное содержание истца составляло 17 935 рублей, из них: месячный должностной оклад гражданского служащего в соответствии с замещающей должностью гражданской службы – 5 075 руб., что подтверждается расчетными листами (т. 1 л.д. 35).

Согласно п.9 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, выплачиваемое истцу денежное содержание состоит из:

- месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы;

- месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы;

- ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы;

- ежемесячного денежного поощрения;

- единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, в фиксированном размере - три оклада денежного содержания;

- премии по результатам работы, которые определяются отдельными приказами представителя нанимателя.

Перечень данных выплат полностью соответствует требованиям ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Как следуем из вышеуказанной нормы закона, условий служебного контракта истца, регулярными и фиксированными являются все виды выплат, за исключением премий по результатам работы.

Учитывая, что работодатель не может произвольно устанавливать размер премии или не выплачивать ее по своему усмотрению, какое-либо решение относительно снижения суммы премии за выполнение особо важных и сложных заданий должно быть обосновано и мотивировано.

Как указала сторона ответчика, на 2021 год Межрегиональному управлению № 33 ФМБА России была выделена денежная сумма в размере 2 806 000 руб., из которой было принято решение выплатить работникам Управления премию за выполнение особо важных и сложных задач (дополнительное материальное стимулирование). При издании приказа о премировании учитывалось качество исполнения истцом должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителя, а также уровень профессионализма. Оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию истца, в подготовке документов, участии в крупных, социально значимых проектах в установленной сфере деятельности, также учитывалось при издании приказа о премировании за 3 квартал 2021 года.

Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности установлены в разделе 11 должностного регламента и включают следующие показатели:

- выполненный объем работы и интенсивность труда, способность сохранять высокую работоспособность в экстремальных условиях, соблюдение служебной дисциплины,

- своевременность и оперативность выполнения поручений,

- качество выполненной работы,

- профессиональная компетентность (знание нормативных правовых актов, умение работать с документами),

- способность четко организовать и планировать выполнение порученных заданий, умение рационально использовать рабочее место, расставлять приоритеты,

- осознание ответственности за последствия своих действий и принимаемых решений (т. 1 л.д. 75).

Согласно письму заместителя руководителя ФМБА России от 17.09.2021, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.03.2021 № 440-16 разрешается выплатить руководителям (врио руководителя) территориальных органов ФМБА России премию за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за III квартал 2021 года в размере трех денежных содержаний. Кроме того, согласно п. 5 Положения о премировании и выплате материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов ФМБА России, утвержденного Приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, премирование остальных государственных гражданских служащих территориальных органов ФМБА России осуществляется по представлению руководителей, которое оформляется приказом руководителя территориального органа ФМБА России. Премия выплачивается за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на дополнительное материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих, предусмотренных сверх установленного территориальным органам ФМБА России фонда оплаты труда (т. 3 л.д.2).

В отделе специализированного надзора за радиационной безопасностью и условиями труда работают истец ФИО2 в должности <данные изъяты>, которой была выплачена премия в размере 23 907 руб., и ФИО6 в должности <данные изъяты>, которой была выплачена премия в размере 30 623 руб. (т. 2 л.д. 210-212).

При этом <данные изъяты> ФИО6 имеет нижестоящую должность в сравнении с истцом, а также в III квартале 2021 года находилась на листке нетрудоспособности, что следует из табелей учета использования рабочего времени (т. 2 л.д. 193-197, 198-202, 203-207), а также следует из показаний свидетеля ФИО6

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО6 была выплачена премия в большем размере, чем истцу в связи с тем, она привлекалась к работе в выходные дни, а также к сверхурочной работе, судом не принимаются во внимание, поскольку за данную работу ФИО6 были произведены соответствующие выплаты.

Более того, истец ФИО2 также привлекалась к работе в выходные дни, при этом в спорный период времени она на листке нетрудоспособности не находилась в отличии от ФИО6

Судом установлено, что одноименные должности по категории и группе ФИО2 имеются в отделе бухгалтерского учета и отчетности, отделе организации и обеспечения деятельности и в территориальном отделе.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, занимающая должность <данные изъяты>, показала, что у них с истцом ФИО2 равные должности, оклады, но разные отделы и у ФИО2 больше стаж работы, какие-либо иные работы в третьем квартале 2021 года она не выполняла, только свои должностные обязанности.

Вместе с тем, Свидетель №1 работающая в отделе бухгалтерского учета и отчетности, соответственно ее деятельность не связана с выездными проверками, а также ее работа не предусматривает контакты с больными CОVID-19, в отличие от ФИО2, при этом ей премия была выплачена также в большем размере – 37 984 руб.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указала, что именно руководитель Управления наделен полномочиями о распределении между работниками премии на основании своего внутреннего убеждения и эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности работников, путем вынесения соответствующего приказа о премировании, что подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №3.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера премии должно быть обоснованным и мотивированным, оформленным документально, что не было сделано ответчиком в спорном периоде. Представитель нанимателя, реализуя предоставленные ему полномочия не может действовать произвольно, а должен исходить из критериев, которые установлены нормами закона.

В материалах дела отсутствуют документы по обоснованию принятия ответчиком решения об установлении ФИО2 размера премирования в спорном периоде в более низких размерах по сравнению с другими работниками.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в спорный период (III квартал 2021 года) истец ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, приказы с указанием причин уменьшения размера премии в Управлении не издавались, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что у ФИО2 имеются какие-либо нарушения в трудовой деятельности, недочеты, судом не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О премировании за III квартал 2021 года» был издан и подписан и.о. руководителя Межрегионального управления №33 ФМБА России ФИО7, а не руководителем Управления ФИО4

Судом установлено, что ФИО7 временно исполняла обязанности руководителя Управления, который находился в очередном отпуске.

Также судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика то, что до исполнения обязанностей руководителя Управления, ФИО7 также находилась в отпуске.

Как пояснила сторона ответчика в ходе судебного заседания, ФИО4 хоть и находился в отпуске, но все-равно приезжал на работу, интересовался работой, хоть и не находился на работе весь день, размер премии ФИО2 был определен именно им, как непосредственным руководителем истца ФИО2, а ФИО7 был указан в приказе размер премии ФИО2 с его слов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 подписывая приказ о премировании за III квартал 2021 года не могла в полной мере оценить трудовую деятельность ФИО2, как и не мог в полной мере оценить трудовую деятельность ее непосредственный руководитель ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер премии был определен в III квартале 2021 года неверно.

Принимая во внимание, что истец работает в одном отделе с ФИО6, при этом должность ФИО2 (<данные изъяты>) выше должности ФИО6 (<данные изъяты>), которой была выплачена премия в размере 30 623 рубля, а истцу ФИО2 в размере 23 907 рублей, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной премии в размере 6 520 рублей.

Помимо вышеуказанных исковых требований, ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что со стороны работодателя были допущены нарушения трудовых прав истца, в результате чего произошла не до выплата премии истцу, период такого нарушения. Премия также как и заработная плата является источником средств к существованию, а длительностью ее невыплаты в размере 6 520 рублей истец был поставлен в затруднительное материальное положение, чем истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, а также степень страданий, которые истец претерпел, конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения настоящего спора (истец обратился в суд 17.01.2022), требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального управления № 33 Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия №) невыплаченную премию в размере 6 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 11 520 /одиннадцать тысяч пятьсот двадцать/ рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Межрегионального управления № 33 Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>) в пользу бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 700 /семьсот/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 10.02.2023