РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 сентября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Силантьевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» к ШириновуАдалатуМасимуоглы о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что имея статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Забайкальского края, оказывает соответствующую услугу. Однако ответчик ФИО1 М-о., являющийся собственником нежилого помещения площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 М-о. задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин их неявки суду не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силуст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО "Олерон+" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Забайкальского края, оказывает услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 года № 430 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края" по результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, статус регионального оператора присвоен ООО "Олерон+" сроком на 10 лет.

В соответствии с п. 1.2 соглашения между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и региональным оператором от ДД.ММ.ГГГГ зоной деятельности регионального оператора является территория Забайкальского в границах муниципальных образований. В Перечень муниципальных образований, входящих в состав Забайкальского края, определяющих зону деятельности регионального оператора входит и городское поселение «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

ФИО1 М-о. является собственником нежилого здания (магазин-кафе «<данные изъяты>») общей площадью помещения № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2018 № 1156, все собственники помещений (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Олерон+" размещено предложение о заключении договора на обращение с ТКО в газете Забайкальский рабочий (№ 242/243) от 25.12.2019 года и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (олерончита.рф).

Поскольку ответчик с заявкой на заключение договора к истцу не обращался, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО №КРН-Оферта от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на условиях типового договора (л.д. 11-16).

Во исполнение условий договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности произведен истцом по нормативу накопления ТКО с применением предельного единого тарифа, утвержденного приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 540-НПА от 18.12.2020 года и № 21-НПА от 18.02.2021 годадля категории "Предприятия торговли" (л.д. 20-21).

По смыслу ст. ст. 711, 779, 781 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 того же Кодекса).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неосуществления вывоза твердых коммунальных отходов ответчиком не представлено. При этом, со стороны истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение силами ООО "Олерон+" работ по вывозу твердых коммунальных отходов, в том числе в указанный период.

При таком положении, исковые требования о взыскании с ФИО1 М-о. задолженности по оказанию коммунальных услуг по обращению с ТКО в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, в котором правильно определены период просрочки и ставка рефинансирования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ШириноваАдалатаМасимаоглы (ИНН №) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» (ИНН <***>)задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:Пахатинский Э.В.