УИД 63RS0029-02-2024-011312-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО11 ФИО2,

представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1569/2025 (2а-13311/2024) по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО2 к Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ФИО13 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Самарской области мотивирую требования следующими доводами.

Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти. В рамках осеннего призыва 2024 года Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 01.10.2024 принято решение о призыве административного истца на военную службу. После подачи административного искового заявления в суд ФИО14 ФИО2 вызван на контрольное освидетельствование на 28.10.2024. Со слов врача – терапевта врачебной комиссии Самарской области решения в отношении ФИО15 ФИО2 принято не было. Вместе с тем, в судебном заседании административному истцу стало известно о вынесении Призывной комиссией Самарской области Решения от 28.10.2024 об отмене решения Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 01.10.2024, определении категории годности «Г» и о предоставлении отсрочки. ФИО16 ФИО2 считает, что Решение Призывной комиссией Самарской области от 28.10.2024 вынесено незаконно, поскольку административный истец имеет заболевание «красный плоский лишай», которое является основанием для установления категории годности «В» и освобождении от призыва на военную службу. Административный истец также указывает, что врачами-специалистами призывной комиссии Самарской области были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы по имеющемуся заболеванию <данные изъяты> с которым с 20.05.2022 он состоим на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский кожно-венерологический диспансер». Данное заболевание находится в стадии ремиссии на протяжении двух лет при наличии остаточной пигментации. Кроме того, административный истец в декабре 2024 года обращался за разъяснениями данного вопроса в филиал № 3 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, откуда последовал ответ о том, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к службе. Таким образом, по мнению ФИО17 ФИО2, данное разъяснением филиала Главного врача военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации подтверждает несоответствие решения областной призывной комиссии (призывной комиссии Самарской области от 28.10.2024) требованиям закона.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Самарской области от 28.10.2024 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, принятое в отношении ФИО18 ФИО2; обязать призывную комиссию и военный комиссариат Самарской области устранить допущенные нарушения путем определения административному истцу категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 62 Расписания Болезней в связи с наличием заболевания <данные изъяты>

Определением суда от 09.12.2024 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГБУЗ СО Тольяттинский кожно-венерологический диспансер.

Определением суда от 12.02.2025 отказано в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО19 ФИО2 о назначении судебной военно-врачебной экспертизы по административному делу № 2а-1569/2025.

В судебном заседании административный истец ФИО20 ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков и заинтересованных лиц ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО Тольяттинский кожно-венерологический диспансер в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав участников процесса, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО21 ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Из материалов административного дела следует, что ФИО22 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

При прохождении медицинской комиссии решением Призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 1 от 01.10.2024 ФИО23 ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-4» (л.д. 39).

Административный истец не согласился с вынесенным решением и обратился в Призывную комиссию Самарской области.

Решением Призывной комиссии Самарской области № 8 от 28.10.2024 решение Призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 1 от 01.10.2024 отменено, ФИО24 ФИО2 признан временно негодным к военной службе, установлена категория «Г», принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диагноз <данные изъяты>» ремиссия, ДЭП 1 степени СВД по смешанному типу без очаговой неврологической симптоматики, статья 24 «г», 63 Расписаний болезней (л.д. 38).

По мнению административного истца, решение Призывной комиссии Самарской области является незаконным, затрагивает права и законные интересы ФИО25 ФИО2, поскольку диагноз «<данные изъяты> предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (пункт 14).

Судом установлено, что медицинские документы, содержащиеся в личном деле призывника, были изучены медицинской комиссией. Категория годности ФИО26 ФИО2 определена врачами исходя из состояния здоровья призывника, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе приняты во внимание все представленные медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, а также произведен личный осмотр заявителя врачом-дерматологом.

Пункт 14 указанного Положения предусматривает, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Административный истец заявил довод, что категория годности определена неверно, он имеет заболевание «красный плоский лишай», который является непризывным заболеванием.

В соответствии со статьей 62 Расписания болезней к ее пункту "б" относятся хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы

При этом к часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет.

Под распространенной формой псориаза или красного плоского лишая понимается наличие множественных (3 и более) бляшек на коже различных анатомических областей.

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае обострения заболевания не менее 1 раза в течение последних 3 лет.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 62 графы 1 Расписания болезней.

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у ФИО27 ФИО2 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено, как и не предоставлено сведений о том, что диагноз «красный плоский лишай» находился в фазе обострения не менее 1 раза в год за последние 3 года, что является обязательным для диагностирования данного заболевания по пункту "б" статьи 62 Расписания болезней. В медицинских документах указано на нахождение указанного заболевания в стадии ремиссии.

Суд принимает во внимание пояснения врача – дерматовенеролога Центра военно – врачебной экспертизы военного комиссариата Самарской области ФИО7, которая проводила осмотр ФИО28 ФИО2 на очном медицинском освидетельствовании.

Врач указывает на следующие обстоятельства: «при первичной постановке на учет ФИО29 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности к военной службе Б-2 по статье 13-д (пониженное питание). 21.12.2023 Призывной комиссией Автозаводского района г. Тольятти предоставлена отсрочка по учебе – пункт 2а статьи 24 до 20.06.2024 (протокол № 58/2679). 08.04.2024 Призывной комиссией Автозаводского района г. Тольятти на основании Медицинского заключения о состоянии здоровья от 13.03.2024, выданного КВД г. Тольятти (диагноз «<данные изъяты> ремиссия с 2023 года) предоставлена отсрочка по состоянию здоровья по статье 63 - «Г» временно не годен к военной службе на 6 месяцев до 01.10.2024 для проверки правильности и обоснованности диагноза. По решению призывной комиссии Самарской области гражданин <данные изъяты> ФИО2 вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование. Результаты проверки обоснованности вынесенной категории годности 06.05.2024: учитывая Медицинское заключение о состоянии здоровья; при объективном осмотре кожные покровы без специфических бляшек, характерных только для <данные изъяты> на коже, что зафиксировано в Листе медицинского освидетельствования врачом – дерматологом. Данных за диагноз «<данные изъяты>» у данного гражданина на момент осмотра нет. ФИО30 ФИО2 была предоставлена отсрочка на 6 месяцев (до 01.10.2024) для явки на КМО в период высыпаний для подтверждения диагноза. ФИО31 ФИО2 в период отсрочки на КМО не явился. По данным ЕМИААС в период этой же отсрочки от 06.09.2024 имеется отметка о его обращении в КВД г. Тольятти (врач ФИО6) «<данные изъяты> - без описания изменений на коже. В связи с чем, ставится вопрос, почему ФИО32 ФИО2 в этот же период не явился на КМО для подтверждения диагноза. 18.09.2024 Диас ФИО2 снова обращается в КВД г. Тольятти (врач ФИО6), где ему выставлен уже другой диагноз: «неуточненный контактный дерматит, вызванный другими веществами». Диагноз <данные изъяты> не поставлен. 01.10.2024 Призывной комиссией Автозаводского района г. Тольятти по результатам медицинского осмотра и освидетельствования (кожные покровы без патологии – осмотрены всеми врачами комиссионно) ФИО33 ФИО2 был признан по состоянию здоровья по статье 23-г «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, кроме графы 8, 9. В связи с полученным заявлением от ФИО34 ФИО2 в Военный комиссариат Самарской области о несогласии с решением Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти (вх. № 1753-П от 16.10.2024), согласно пункту 2 статьи 29 Закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин был вызван на очное контрольное освидетельствование в Призывную комиссию Самарской области. По результатам контрольного медицинского освидетельствования от 28.10.2024 (протокол заседания № 8) Призывная комиссия Самарской области отменила решение Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти о призыве ФИО35 ФИО2 на военную службу и, учитывая имеющиеся жалобы гражданина и имеющиеся медицинские документы, приняла иное решение: предоставлена отсрочка по состоянию здоровья по статье 63 - «Г» временно не годен к военной службе на 6 месяцев до 01.05.2025. В настоящее время ФИО36 ФИО2 не явился на контрольный медицинский осмотр в Центр военно-врачебной экспертизы».

Так врачом ФИО7 сделаны выводы: «в период весеннего и осеннего призывов 2024 года по результатам очного контрольного медицинского освидетельствования гражданина ФИО37 ФИО2 характерные и специфические только для <данные изъяты> бляшки отсутствовали. Согласно требованиям Расписания болезней (подпункт 565): «под распространенной формой псориаза или красного плоского лишая понимается наличие множественных (3 и более) бляшек на коже различных анатомических областей», то есть для ограниченной формы красного плоского лишая понимается наличие менее 3 бляшек на коже. Диагноз «красный плоский лишай» у ФИО38 ФИО2 не обоснован. Присутствует несоответствие выставленного клинического диагноза в представленных документах и истинного состояния кожного покрова гражданина. Присутствует несоответствие в Медицинском заключении исследования состояния здоровья гражданина ФИО39 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «диагноз <данные изъяты> ремиссия с 2023 года и обращениях в КВД г. Тольятти. По данным ЕМИААС в КВД г. Тольятти обращений и жалоб по поводу «<данные изъяты> при осмотре состояния кожного покрова гражданина ФИО40 ФИО2 врачами – дерматологами не зафиксировано (так выявлено следующее: 24.11.2021 аллергический контактный дерматит, 24.03.2022, 01.04.2022, 27.10.2022, 20.11.2023 – угри обыкновенные и только 26.03.2024 (в период призыва по вопросу годности к военной службе выставлен диагноз <данные изъяты> ремиссия с 2023 года. ФИО41 ФИО2 до настоящего времени не исполнил Решение Призывной комиссии Самарской области от 06.05.2024 (протокол № 8) и не явился на контрольный медицинский осмотр в Центр военно – врачебной экспертизы в период возможных высыпаний на коже и не дал возможности показать свое заболевание врачу – дерматологу Призывной комиссии Самарской области».

ФИО42 имеет высшую квалификационную категорию по специальности «Дерматовенерология», прошла курсы повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Организация освидетельствования граждан, исполняющих воинскую обязанность (для врачей-специалистов ВВК ВК)», «Дерматология», о чем представлены соответствующие документы. Оснований не доверять пояснениям данного врача, проводившего личный осмотр призывника, у суда не имеется (л.д. 73-77).

Таким образом, врачом, проводившим осмотр, подтверждено отсутствие обостренной формы заболевания <данные изъяты> на дату проведения осмотра, при подтверждении которой, административному истцу была бы установлена иная категория годности.

В силу пункта "а" части 1 статьи 24 Закона о военной службе отсрочка от призыва граждан на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Суд соглашается с позицией административных ответчиков, согласно которой решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья было принято в интересах призывника, так как имеющиеся у него (только по документам от 2022 года) заболевание требует динамического наблюдения.

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Наличие заболевания «красный плоский лишай» в состоянии ремиссии не освобождает гражданина от несения военной службы.

В настоящее время Решением Призывной комиссии Самарской области № 8 от 28.10.2024 решение Призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 1 от 01.10.2024 отменено, ФИО43 ФИО2 признан временно негодным к военной службе, установлена категория «Г», принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ (с явкой на КМО в период обострения), диагноз <данные изъяты>» ремиссия, ДЭП 1 степени СВД по смешанному типу без очаговой неврологической симптоматики, статья 24 «г», 63 Расписаний болезней.

Таким образом, права административного истца не нарушены, ему предоставлена отсрочка, в случае обострения заболевания, ФИО44 ФИО2 вправе явиться на КМО и предоставить соответствующие доказательства. Ранее на КМО административный истец не являлся, что предполагает отсутствие высыпаний (обострение заболевания) с учетом добросовестного поведения административного истца.

В обоснование незаконности оспариваемого решения административный истец также ссылается на ответы врио начальника отдела (военно-врачебной экспертизы г. Самары) филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 от 06.12.2024 и заместителя начальника Главного центра ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России ФИО4 От 20.12.2024, данные на обращения административного истца по вопросу определения категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (л.д. 27, 35).

В материалы дела по запросу суда представлена справка-доклад № 7009 от 06.12.2024 Военного комиссариата Самарской области, направленный в адрес начальника отдела (военно – врачебной экспертизы г. Самара) филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ ФИО5, из которого следует, что: «при первичной постановке на учет ФИО45 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности к военной службе Б-2 по статье 13-д (пониженное питание). 21.12.2023 Призывной комиссией Автозаводского района г. Тольятти предоставлена отсрочка по учебе – пункт 2а статьи 24 до 20.06.2024 (протокол № 58/2679). 08.04.2024 Призывной комиссией Автозаводского района г. Тольятти на основании Медицинского заключения о состоянии здоровья от 13.03.2024, выданного КВД г. Тольятти (диагноз «красный плоский лишай» ремиссия с 2023 года) предоставлена отсрочка по состоянию здоровья по статье 63-Г временно не годен к военной службе на 6 месяцев до 01.10.2024. 18.04.2024 ФИО46 ФИО2 на основании пункта 22 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» был вызван на очное контрольное освидетельствование в Призывную комиссию Самарской области, по результатам которого 06.05.2024, учитывая Медицинское заключение о состоянии здоровья, Призывной комиссией Самарской области была утверждена отсрочка по состоянию здоровья по статье 63 - «Г» временно не годен к военной службе на 6 месяцев до 01.10.2024 (протокол № 8 от 06.05.2024). 01.10.2024 Призывной комиссией Автозаводского района г. Тольятти по результатам медицинского осмотра и освидетельствования (кожные покровы без патологии – осмотрены всеми врачами комиссионно) ФИО47 ФИО2 был признан по состоянию здоровья по статье 23-г «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, кроме графы 8, 9. В связи с полученным заявлением от ФИО48 ФИО2 в Военный комиссариат Самарской области о несогласии с решением Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти (вх. № 1753-П от 16.10.2024), согласно пункту 2 статьи 29 Закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин был вызван на очное контрольное освидетельствование в Призывную комиссию Самарской области. По результатам контрольного медицинского освидетельствования от 28.10.2024 (протокол заседания № 8) Призывная комиссия Самарской области отменила решение Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти о призыве ФИО49 ФИО2 на военную службу и, учитывая имеющиеся жалобы гражданина и имеющиеся медицинские документы, приняла иное решение: предоставлена отсрочка по состоянию здоровья по статье 63 - «Г» временно не годен к военной службе на 6 месяцев до 01.05.2025. Решение о предоставлении отсрочки принято в интересах призывника, поскольку имеющееся у него по документам заболевание требует динамического наблюдения» (л.д. 54-55).

С учетом указанной информации, а также медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, оформленного врачами-специалистами медицинской организации («Тольяттинский КВД»), заявителю ФИО50 ФИО2 дан ответ врио начальника отдела (военно-врачебной экспертизы г. Самары) филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, в котором выражено следующее мнение: «в связи с имеющимся заболеванием, ФИО51 ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования на основании статьи 62 пункта статьи «в» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе» (л.д. 27).

ФГБУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России в ответ на обращение истца разъяснен порядок принятия и обжалования решения призывной комиссии. В данном ответе также сообщено, что заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно законодательству Российской Федерации, направлять граждан, подлежащих призыву на военную службу, медицинское обследование в медицинские организации, отменять решение призывных комиссий муниципальных образований, призывных комиссий субъектов Российской Федерации, Главный центр и его филиалы (отделы филиалов не правомерны (л.д. 35).

Вышеуказанные ответы уполномоченных органов на обращения призывника суд принимает во внимание, вместе с тем, данные документы не являются достаточным и безусловным основанием для принятия решения об удовлетворении административного иска, поскольку носят разъяснительный характер.

Действующим законодательством (часть 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств судом не установлена.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО52 ФИО2 к Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Н.П. Кознова