78RS0002-01-2022-013352-84
Дело № 2-2891/2023 (2-12091/2022) Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Красненко М.Н.,
при помощнике судьи Меняйловой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52 976,4 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 789,29 руб., ссылаясь на то, что в результате халатности ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, причинен ущерб собственнику квартиры №, которому истец произвел страховую выплату, в связи с чем обратился в суд
09 ноября 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, назначены процессуальные сроки для предоставления возражений и дополнений по иску.
Определением суда от 19.05.2023 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно акту от 11.01.2022, составленному представителями инженерно-технической службы №3, 09.01.2022 в квартире по адресу: <адрес>, произошла течь с потолка в ванной комнате, коридоре, туалете, кухне. Причиной явилось халатность жильцов вышерасположенной квартиры №.
На основании заявления от 11.01.2022 составлен страховой акт № от 18.01.2022 в результате страхового события – залива квартиры по адресу: <адрес>, размер страховой выплаты составил 52 976,4 руб. в пользу ФИО1, являющейся страхователем данного имущества по полису страхования «Защита Дом» № от 11.11.2021 ООО СК «Сбербанк страхование».
Из выписки ЕРГП следует, что правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО2
Обязательства по выплате страхового возмещения по страховому акту № от 18.01.2022 истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2022 на сумму 52 976,4 руб.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.
Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с частью 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчики размер ущерба, представленного истцом, не оспорили, доказательств причинения ущерба в ином размере не представили. Стоимость ущерба подтверждена представленными истцом доказательствами, ответчиками не опровергнута.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт наличия вины ответчиков в произошедшем в квартире, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, заливе, доказательств обратного ответчиками не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 789,29 руб.
Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН<***>) денежные средства в размере 52 976,4 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 789,29 руб.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья