Дело №2-2190/2025

УИД:36RS0002-01-2024-013068-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 61400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 05 час. 00 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО7 ФИО3, управлявшего автомобилем Чери Тиго г.р. (№), принадлежащего ООО «Востокстройинвест», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, г.р.з(№), принадлежащему (ФИО)4.

27.02.2024 между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования страхового возмещения с АО «МАКС» в результате страхового случая по ДТП от 25.02.2024 с участием принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля Форд Фокус, г.р. з. Т738УН36.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», ИП ФИО5 обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 000 руб. на основании соглашения о выплате страхового возмещения, выплата подтверждается платежным поручением.

01.08.2024 между ИП ФИО5 и ФИО6 был заключен договор (№) уступки права требования.

В целях определения действительного размера ущерба (ФИО)10 обратилась в оценочную компанию.

Согласно экспертному заключению № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представленному в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 90400 руб.

Поскольку размер причиненного ущерба значительно превышает сумму страховой выплаты, исходя из смысла ст.ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, предусматривающих полное возмещение убытков, полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, обеспечила в судебное заседание явку представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ООО «Востокстройинвест», не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное к рассмотрению искового заявления протокольным определением от 04.02.2025, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом отответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа опередаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных впунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 25.02.2025 в 05 час. 00 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО7 ФИО3, управлявшего автомобилем Чери Тиго г.р. (№), принадлежащего ООО «Востокстройинвест», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, г.р.з. (№), принадлежащему (ФИО)4.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Чери Тиго г.р. (№) ФИО7 ФИО8 вину в ДТП признал полностью.

Гражданская ответственность ответчика ФИО7 ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в САО ВСК страховой полис ХХХ (№).

Между (ФИО)4 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор цессии (№), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования страхового возмещения с АО «МАКС» в результате страхового случая по ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) с участием принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля Форд Фокус, г.р. з. Т738УН36.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия собственнику ТС и иным лицам компенсации ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно -транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ).

ИП ФИО5 обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

АО «МАКС», признав вышеуказанное событие страховым случаем, на основании соглашения выплатила ИП ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 29000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

01.08.2024 между ИП ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (№), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования страхового возмещения с АО «МАКС» в результате страхового случая по ДТП от 25.02.2024 с участием автомобиля Форд Фокус, г.р. з. Т738УН36.

В целях определения действительного размера ущерба ФИО6 обратилась в оценочную компанию ООО «Экспертиза и правовая защита».

Согласно экспертному заключению № (№) от 16.09.2024, представленному в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 90400 руб.

Стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ экспертное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено. Доказательств, подтверждающих размер ущерба в меньшем размере, чем заявлено истцом, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 63 Постановления от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень оснований, по которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)).

В связи с повреждением автомобиля (ФИО)4 возникло страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором, а также деликтное обязательство, в котором непосредственный причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Изменение формы страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО само по себе не противоречит требованию о добросовестном поведении участников гражданских правоотношений и не может рассматриваться в качестве основания для отказа в реализации права на возмещение вреда в полном объеме с причинителя вреда.

Исходя из того, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Чери Тиго г.р(№) ФИО7 ФИО8, признана его вина в дорожно – транспортном происшествии, его ответственность застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу истца материального ущерба в размере 61 400 руб., исходя из следующего расчета 90400 руб. (стоимость ремонта согласно заключению эксперта) – 29 000 руб. (выплаченное страховое возмещение в счет стоимости ремонта по Единой методике).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.12.2024.

В этой связи, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((№)) к ФИО7 ФИО3 ((№)) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 61 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)