Решение по делу № 02-3742/2025 от 17.07.2025 - о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, платы за обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка и пени, судебных расходов.

77RS0006-02-2025-004549-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3742/2025 по иску СНТ адрес долина» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, платы за обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ адрес долина» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обслуживание имущества общего пользования в размере сумма, задолженности по оплате целевых взносов в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что Ответчик, фио, является собственником земельного участка площадью 4347 +/- 23 кв.м., с кадастровым номером: 40:03:020107:73, категория земли: «Земли с/х назначения», вид разрешенного использования: «Для дачного строительства», расположенного в границах СНТ адрес на адрес.

Истец - СНТ адрес - управляет, содержит, обслуживает и ремонтирует имущество общего пользования коттеджного поселка, назначение которого показывает, что оно может использоваться исключительно для удовлетворения нужд жителей поселка - собственников земельных участков в границах Истца с учетом характера профиля и назначения имущества. Являясь некоммерческой организацией, деятельность Истца финансируется за счет взносов членов СНТ, а также собственников земельных участков, находящихся в его границах.

Таким образом, Ответчику, как лицу, ведущему садоводство без участия в товариществе, Законом 217-ФЗ предоставлено право на использование имущества общего пользования за плату. Однако фио свои обязательства не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Ответчик, фио, является собственником земельного участка площадью 4347 +/- 23 кв.м., с кадастровым номером: 40:03:020107:73, категория земли: «Земли с/х назначения», вид разрешенного использования: «Для дачного строительства», расположенного в границах СНТ адрес на адрес.

Истец - СНТ адрес - управляет, содержит, обслуживает и ремонтирует имущество общего пользования коттеджного поселка, назначение которого показывает, что оно может использоваться исключительно для удовлетворения нужд жителей поселка - собственников земельных участков в границах Истца с учетом характера профиля и назначения имущества. Являясь некоммерческой организацией, деятельность Истца финансируется за счет взносов членов СНТ, а также собственников земельных участков, находящихся в его границах.

Решениями общих собраний членов СНТ адрес (до 2023 года ДНТ «Солнечная Долина», название изменено решением общего собрания – Протокол №1/2023 от 30.04.2023 года):

- утвержден ежемесячный платеж для владельцев земельных участков, не вступивших в члены СНТ, но владеющие земельным участком в границах СНТ и не осуществляющих деятельность на адрес (отсутствует капитальное строение) в размере сумма (Протокол от 06.06.2018 года, Протокол №05/20 от 23.05.2020 года);

- утверждено повышение ежемесячного платежа для пустых земельных участков владельцев, не вступивших в члены СНТ, но владеющие земельным участком в границах СНТ и не осуществляющих деятельность на адрес (отсутствует капитальное строение) в размере сумма с мая 2023 года (Протокол №1/2023 от 30.04.2023 года);

- утвержден целевой взнос в размере сумма срок оплаты до 01.07.2023 года (Протокол №1/2023 от 30.04.2023 года);

- утвержден ежемесячный платеж для владельцев земельных участков, не вступивших в члены СНТ, но владеющие земельным участком в границах СНТ и не осуществляющих деятельность на адрес (отсутствует капитальное строение) в размере сумма с мая 2024 года (Протокол №1/2024 от 11.05.2024 года).

Пунктом 13.12 Устава СНТ установлены пени за несвоевременно внесенные платежи в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протоколы общих собраний членов и собственников земельных адрес адрес являются обязательным для Ответчика в части установления размера платежей собственника земельного участка в границах Товарищества, в случае, если он не является его членом, за пользование имуществом общего пользования, а также в части срока внесения такой платы и начисления пени в случае невнесения таких платежей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за объект ответчика за период 01.01.2020 г. по 11.04.2025г. за Ответчиком числится задолженность в размере сумма

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 Федерального закона).

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона).

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется оснований для неоплаты установленных взносов, в связи с чем, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и, принимая во внимание, что ответчиком данный расчет не оспорен, а равно не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, и считает возможным положить его в основу своего решения.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр. расчет не представлен.

Учитывая, изложенное, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца пени в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу СНТ адрес долина» (ИНН: <***>) задолженность по оплате за обслуживание имущества общего пользования в размере сумма, задолженность по оплате целевых взносов в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2025 года.

Судья В.Г. Бочарова