Решение по делу № 2-1222/2023 от 21.12.2023 - об обязании включить период исполнения трудовых обязанностей в стаж работы в районах Крайнего Севера.

№ 2-1222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО1,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об обязании включить период исполнения трудовых обязанностей в стаж работы в районах Крайнего Севера,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу №5 ГУ Региональное отделение Фонда Социального страхования РФ по ХМАО-Югре, в котором просит возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находящемся в <адрес>. В обоснование требования указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <адрес> в должности главного механика и заместителя начальника энерго-механического отдела. В период работы был направлен в служебную командировку на <адрес>, находящееся в <адрес> (район Крайнего Севера) для передачи субарендной техники сроком на три дня с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец является получателем стразовой пенсии по старости. Желая сменить место жительства, истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. В архиве учреждения отсутствуют документы, подтверждающие факт направления его в указанную командировку.

Определением суда с согласия истца ненадлежащий ответчик Филиал № ГУ Региональное отделение Фонда Социального страхования РФ по ХМАО-Югре заменен надлежащим Отделением Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В письменном отзыве представитель Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 просит в удовлетворении требования ФИО1 отказать, указав, что информация о направлении ФИО1 в командировку работодателем не представлена, код территориальных условий труда в районах Крайнего Севера им не проставлен, ОСФР не обладает полномочиями по корректировке сведений персонифицированного учета, данное требование должно быть заявлено истцом к ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО1 иск поддержали.

Представители ответчика Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, третьего лица ООО «АРГОС» Филиал ООО «АРГОС-СУМР» не явились, в письменном ходатайстве представитель ответчика просит провести разбирательство в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичная норма содержалась и в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (действовали до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Стаж работы может быть установлен на основании свидетельских показаний только в том случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, либо они утрачены по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" Туруханский район Красноярского края отнесен к районам Крайнего севера.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного механика ООО «<данные изъяты> в особых условиях труда в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

19.07.2023 истец обратился в Отделение СФР по ХМАО-Югре с заявлением о включении в стаж работы в районе Крайнего Севера периода нахождения в командировке в районе Крайнего Севера - <адрес> с 20 по ДД.ММ.ГГГГ

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № во включении в стаж работы в районе Крайнего Севера периода нахождения в командировке в <адрес> с 20 по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 период работы с 20 по ДД.ММ.ГГГГ отражен с кодом территориальных условий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ответом филиала ООО «<данные изъяты> информация, подтверждающая факт направления ФИО1 в командировки за весь период его работы в филиале отсутствует, так как приказы о командировке и командировочные удостоверения на хранение в архив не поступали; табели учета рабочего времени уничтожены по истечении срока хранения; в личной карточке формы Т2 сведения о направлении ФИО1 в командировки отсутствует.

В представленном истцом расчетном листке за ноябрь 2006 года указано об удержании денежных средств по авансовому отчету, а также об оплате по среднему заработку периода работы с 20 по ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.Е.С. посредством системы видео-конференц-связи и Г.А.Г., работавших в спорный период в Филиале ООО «<данные изъяты> на должностях заместителя начальника отдела кадров и специалиста отдела кадров соответственно, ФИО1 с 20 по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в <адрес> на <адрес> для передачи субарендной техники. Ранее работники филиала на <адрес> месторождение не направлялись, в связи с чем данное обстоятельство они помнят до настоящего времени. Приказ о направлении его в командировку отделом кадров не составлялся, поскольку обязанность по составлению приказов была возложена на секретаря руководителя организации. Свидетель Ф.З.М. показала, что её супруг в ноябре 2006 года был направлен в командировку на <адрес> месторождение, ранее на это месторождение никто из работников не направлялся, переживала за него, в связи с чем запомнила данное обстоятельство.

Данные показания принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что документы, подтверждающие факт направления истца в названную командировку не сохранились не по вине работника, с учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> месторождении, находящемся в <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить

Обязать Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период исполнения ФИО1 (СНИЛС №) трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ванкорском нефтегазовом месторождении, находящемся в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 28.12.2023.