УИД 74RS0007-01-2022-008299-43

Дело № 2-251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанностей по отчислению взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО4, с учетом уточненного искового заявления, просила о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 20 июня 2022 года в размере 379 313 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2019 года по 20 сентября 2022 года в размере 239 820 руб. 64 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 229 660 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., возложении обязанностей на ответчика произвести отчисления за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, в виде взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период с 01 февраля 2019 года по 20 июня 2022 года, исходя из суммы 117 751 руб. 32 коп.

В обосновании требований указано, что с 01 февраля 2019 ФИО1 была принята на работу на должность менеджера к ИП ФИО4, трудовые отношения прекращены 20 июня 2022 года по инициативе работника.

При увольнении ответчик произвел расчет по заработной плате не в полном объеме, не была выплачена премиальная часть заработной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 февраля 2019 года по 20 июня 2019 года в размере 379 313 руб. 00 коп. Кроме того, ответчиком при увольнении истца был неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, премиальное вознаграждение истца при расчете заработной платы учтено не было. В связи с задержкой выплаты истцом, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ начислены проценты за период с 01 февраля 2019 года по 20 сентября 2022 года в размере 239 820 руб. 64 коп. Отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ ответчиком за истца также были произведены не в полном объеме, что влечет возложение на ответчика обязанности произвести указанные отчисления. Действиями работодателя, нарушившего трудовые права истца, последней причинен моральный вреда, подлежащий компенсации в размере 50 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 3-5, 120-122).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивали в полном объеме, пояснили, что заработная плата ФИО1 складывалась из окладной и премиальной части в виде бонусов. Премиальная часть рассчитывалась исходя из суммы заказа клиента, за минусом расходов организации. Оставшаяся часть средств представляла собой маржинальность товара. В зависимости от объема продаж филиала руководителем устанавливался процент от чистой выручки, подлежащий выплате менеджеру, что составляло 10%. Расчет премиальной части производился на основании данных программы 1С по завершенным сделкам с клиентами. Истец являлась одним из самых продуктивных менеджеров, в связи с чем ее доход в месяц мог достигать 400 000 руб. Этот же способ расчета установлен ответчиком путем направления в общий рабочий чат менеджеров компании регламента по начислению и выдаче заработной платы. Окладная часть заработной платы выплачивалась путем ее перечисления на карту, премиальная часть заработной платы выплачивалась ежемесячно, после подведения итогов по закрытым сделкам, путем выдачи наличных денежных средств, которые, на основании распоряжения ответчика в том же рабочем чате, получались менеджерами в офисах филиалов. Сведения о получении денежных средств вносились в кассовые книги. При увольнении истцом были запрошены сведения по закрытым, но не оплаченным сделкам с 2019 года, такие сведения были представлены, и на их основании истец произвела расчет задолженности. Компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная работодателем, не включила в себя премиальную часть, в связи с чем произошло занижение ее размера. Также пояснили, что о нарушении трудовых прав истца по невыплате части заработной платы ей стало известно после увольнения, в связи с чем исковое заявление подано в суд с соблюдением срока исковой давности.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку озвученная истцом система оплаты труда у ответчика отсутствует, заработная плата ФИО1 состоит из оклада, который предусмотрен трудовым договором с учетом дополнительных соглашений к нему. Все выплаты при увольнении истца произведены в полном объеме. Оспаривала наличие у ответчика регламента по начислению и выплате заработной платы от 11 марта 2022 года, указав, что оригинал данного документа у ответчика отсутствует, а истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем заявила ходатайство о подлоге данного документа и исключении его из числа доказательств. Также указала, что, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании от 01 апреля 2022 года, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Также указала, что представленные истцом доказательства в виде выгрузки сведений из программы 1С не являются достоверными, кассовые тетради, представленные истцом в материалы гражданского дела, истцу не принадлежат, украдены у ответчика, переписка в мессенджерах между истцом и ответчиком нотариально не заверена. Представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 160-162), мнение в отношении представленных истцом доказательств (т. 2, л.д. 157-158), письменное ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд (т. 2, л.д. 159).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС по Челябинской области, ОФПС по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. От Филиала № 2 ГУ – Челябинское РО ФСС РФ поступил письменный отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 149-150).

Суд, заслушав в судебном заседании истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов.

В силу статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 01 февраля 2019 года была принята на работу к ИП ФИО4 на должность менеджера продавца непродовольственных товаров в магазин «РУСДВЕРЬ», что подтверждается заявлением о приеме на работу (т. 2, л.д. 79), копией приказа о приеме на работу (т. 2, л.д. 79 оборот), трудовым договором с дополнительными соглашениями к нему (т. 2, л.д. 80-87), выполняла функции менеджера по продажам, что также предусмотрено трудовым договором и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанным трудовым договором установлен оклад 13 000 руб. и районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Регламентом по начислению и выдаче заработной платы и бонусов в компании «Русдверь» (т. 1, л.д. 11) за подписью руководителя ИП ФИО4, копия которого представлена в материалы дела, установлено, что оклад составляет 15 000 руб., выдача осуществляется 10 числа каждого месяца. Бонусная часть рассчитывается исходя из закрытых сделок в 1С, выдача осуществляется 15 числа каждого месяца. Руководитель выгружает все сделки из 1С, считает прибыль (маржу (состоит из суммы, за которую менеджер продал – сумма расходов на сделку = прибыль х коэффициент эффективности филиала).

Трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО4 прекращены 20 июня 2022 года по инициативе работника, что подтверждается копией заявления об увольнении, содержащим просьбу о выплате бонусов за все закрытые сделки с 2019 года (т. 2, л.д. 96), копией приказа об увольнении от 20 июня 2022 года (т. 2, л.д. 97), реестром приказов (т. 2, л.д. 128-129).

Согласно расчетного листка за июнь 2022 года (т. 2, л.д. 98 оборот), сведений о расчете отпускных Т. 2, л.д. 94-95) следует, что ФИО1 произведена выплата в размере 34 298 руб. 31 коп., из которых 28 546 руб. 12 коп. компенсация за неиспользованный отпуск.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что до 15 августа 2022 года работала в должности главного бухгалтера у ИП ФИО4, в ее обязанности входило начисление окладной части заработной платы менеджерам, которая состояла из оклада плюс бонусы за закрытые сделки по программе 1С. При этом, сделки не всегда закрывались в течении месяца, могли быть сделки, не закрытые с прошлого года. Бонусы представляли собой процент от продаж каждого менеджера, который составлял 10% от сделки. ФИО1 являлась самым эффективным менеджером компании, ее ежемесячный доход мог быть 250-300 тысяч. Порядок расчета бонусов и зарплаты размещался руководителем в рабочем чате, все сотрудники компании его видели. В компании был сложившийся порядок выплаты заработной платы, а именно начисленные каждому менеджеру зарплата и бонусы через рабочий чат направлялись руководителю, он писал, например, что согласен и деньги выплачивались, окладная часть через банк, а бонусы наличными денежными средствами. Часть бонусов за закрытые сделки, при увольнении ФИО1, не выплачена на основании устного распоряжения ИП ФИО4, причина такого распоряжения свидетелю не известна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что до июня 2022 года работала в должности помощника руководителя у ИП ФИО4 В ходе исполнения своих должностных обязанностей она вела график учета работы менеджеров, вносила сведения о начислении бонусов в программу 1С. Документооборот у ИП ФИО4 велся, в основном, в электронном виде, существовали рабочие чаты в мессенджерах, куда руководитель отправлял свои распоряжения. Заработная плата менеджеров состояла из оклада 15 000 руб. плюс бонусы, которые составляли 10% от сделок, поскольку их заработная плата напрямую зависела от объема продаж. Об этом был приказ о порядке начисления заработной платы и расчета бонусов, который был размещен ФИО4 в общем рабочем чате, был ли он в бумажном виде и его место нахождения свидетель пояснить не смогла. Документы от работодателя публиковались в рабочих чатах только после их утверждения ФИО4 Свидетель проверяла по программе 1С закрытые сделки по каждому менеджеру, составляла сводную таблицу, которую отправляла бухгалтеру и в чат на утверждение ФИО4, он отвечал в чате, что согласовано и тогда производились выплаты бонусов. Если в кассах филиала были наличные денежные средства, то менеджеры забирали деньги (начисленные им бонусы). Если денег было не достаточно, то они могли быть переведены со счета ФИО5 Получение денежных средств отражалось в кассовых книгах в каждом филиале, потом по этим тетрадям сводились остатки денежных средств. Тетради находились в офисе, в сейф никогда не убирались. Также пояснила, что ФИО1 была лучшим менеджером компании, работала с высокой маржинальностью, ее заработная палат всегда была высокая.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что до сентября 2021 года работала у ИП ФИО4 в должности финансового директора, в ее обязанности входил, в том числе учет денежных средств компании, проверка сводного отчета заработной платы менеджеров и его утверждение. ФИО1 работала в должности менеджера по продажам. В компании существовал единая методика расчетов заработной платы менеджеров, которая состояла из фиксированной окладной части в размере 15 000 руб. и премиальной части. Последняя состояла из бонусов, представляющих собой 10% от объема продаж конкретного менеджера. Данная методика уже существовала в компании на момент трудоустройства свидетеля и была до нее доведена помощником руководителя. За все время работы свидетеля методика не менялась. Менеджеры до 10 числа каждого месяца в программе компании 1С проверяли свои сделки, все ли они были внесены в программу, ФИО4 имел возможность зайти в программу и проверить достоверность отраженных в ней сведений. Первично составлялся сводный отчет ассистентом ФИО4 Дарьей, он проверялся и размещался в рабочем чате. Там ФИО4 его также проверял и писал, например, что согласен, тогда денежные средства выплачивались менеджерам. Премии выдавались наличными денежными средствами, записи производились в кассовых тетрадях, сверялись остатки денежных средств и тоже вносились в 1С. Исходя из этого менеджерам сообщалось сколько и с какого филиала они могут получить наличные денежные средства. Какие-либо корректировки в программу 1С менеджеры вносить не могли. Распоряжения от ФИО4 всегда поступали через рабочие чаты, включая сканы документов. ФИО1 была самым результативным менеджером, могла проводить сделок на сумму около 2 500 000 руб. в месяц. ФИО4 в разговорах признавал ее заслуги. На момент увольнения свидетеля у истца были незакрытые сделки, то есть за которые еще не произведена оплата бонусов, такие сделки могли тянуться год-два.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что до июня 2022 года работал менеджером по продажам у ИП ФИО4 в компании «Русдверь». Заработная плата состояла из оклада 15 000 руб. и премии в размере 10% от продаж. Такой порядок выплаты заработной платы предусмотрен регламентом выплаты заработной платы, который был размещен руководителем в рабочем чате компании. Учет сделок велся в программе 1С, каждый менеджер видел свои сделки. Деньги, полученные от клиента по договору, вносились в кассовую тетрадь, где также указывался номер договора, также туда записывались и расходы, все потом переносилось в программу. Бонусы получали только по закрытым сделкам. Регламент выплаты заработной платы компании от 11 марта 2022 года он видел в рабочем чате.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика существовал порядок оплаты труда, изложенный стороной истца, и подтвержденный регламентом от 11 марта 2022 года.

Вопреки доводам представителя ответчика по подложности доказательств в виде регламента, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных материалов дела и показаниями свидетелей установлен указанный в нем порядок выплаты премиальных, оснований для проведения судебной экспертизы данного документа у суда не имеется. К доказательствам наличия в организации ответчика описываемой истцом системы оплаты труда, суд относит и грамоту, выданную ФИО1 за самый большой объем маржинальной выплаты (т. 1, л.д. 13).

Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что трудовым договором, Положением об оплате труда и премировании не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемой премии, ее выплата относится к исключительной компетенции работодателя, поскольку данные доводы также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, кроме этого, сведений об ознакомлении истца с данным положением (т. 2, л.д. 130-131), стороной ответчика суду не представлено.

Суд считает также необходимым отметить, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота.

Документы, а именно выгрузка данных из системы 1С, на основании которых истцом произведен расчет задолженности, представлены ей представителем работодателя, в соответствии с положением трудового законодательства. В то же время, при рассмотрении настоящего спора, стороной ответчика надлежащим образом не опровергнуты доводы истца об объемах выполненной ею работы.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом годовалого срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за защитой своих прав, несостоятельна.

В силу части 2 указанной статьи, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как отмечалось судом выше, согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уволена от ИП ФИО4 20 июня 2022 года. Денежного расчета при увольнении она в полном объеме не получила. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и других выплат ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска 20 сентября 2022 года

Таким образом, годовалый срок, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ФИО1 пропущен не был, поскольку нарушение сроков выплаты заработной платы в период с 01 февраля 2019 года по 20 июня 2022 года, когда истец работала у ответчика, носило длящийся характер, а обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а также задержанных к выплате сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, и в течение года после увольнения, не получив денежный расчет, истец обратилась в суд с данным иском.

Проверяя расчет премиальных, предоставленных стороной истца, суд находит данный расчет арифметически верным, поскольку данный расчет основан на сведениях программы 1С (т. 1, л.д. 17-21), полученных истцом от работодателя (т. 1, л.д. 16). В представленных сведениях содержатся данные о сумме сделок за период с 01 февраля 2019 года по 20 июня 2022 года в размере 8 020 318 руб., средняя маржинальность составила 47%, коэффициент эффективности указан в размере 10% и составляет 379 313 руб. 00 коп. (8 020 318 стоимость заказов – 3 793 129 руб. издержки предприятия х 10% премия истца). Данная сумма премии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности должен быть произведен следующим образом.

Сумма своевременно не выплаченной заработной платы за период с 01 февраля 2019 года по 20 июня 2022 года составляет 379 313 руб. 00 коп.

С 02 февраля 2019 по 16 июня 2019 года (135 дней) по ставке 7,75 % доля ставки 1/150

379 313,00 * 135 * 1/150 * 7.75% = 26 457 руб. 08 коп.

С 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дня)

379 313,00 * 42 * 1/150 * 7.5% = 7 965 руб. 57 коп.

С 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года (42 дня)

379 313,00 * 42 * 1/150 * 7.25% = 7 700 руб. 05 коп.

С 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дней)

379 313,00 * 49 * 1/150 * 7% = 8 673 руб. 62 коп.

С 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дней)

379 313,00 * 49 * 1/150 * 6.5% = 8 054 руб. 08 коп.

С 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года (56 дней)

379 313,00 * 56 * 1/150 * 6.25% = 8 850 руб. 64 коп.

С 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дней)

379 313,00 * 77 * 1/150 * 6% = 11 682 руб. 84 коп.

С 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года (56 дней)

379 313,00 * 56 * 1/150 * 5.5% = 7 788 руб. 56 коп.

С 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года (35 дней)

379 313,00 * 35 * 1/150 * 4.5% = 3 982 руб. 79 коп.

С 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 года (238 дней)

379 313,00 * 238 * 1/150 * 4.25% = 25 578 руб. 34 коп.

С 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (35 дней)

379 313,00 * 35 * 1/150 * 4.5% = 3 982 руб. 79 коп.

С 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50 дней)

379 313,00 * 50 * 1/150 * 5% = 6 321 руб. 88 коп.

С 15 июня 2021 года 25 июля 2021 года (41 день)

379 313,00 * 41 * 1/150 * 5.5% = 5 702 руб. 34 коп.

С 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49 дней)

379 313,00 * 49 * 1/150 * 6.5% = 8 054 руб. 08 коп.

С 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года (42 дня)

379 313,00 * 42 * 1/150 * 6.75% = 7 169 руб. 02 коп.

С 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56 дней)

379 313,00 * 56 * 1/150 * 7.5% = 10 620 руб. 76 коп.

С 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56 дней)

379 313,00 * 56 * 1/150 * 8.5% = 12 036 руб. 87 коп.

С 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дней)

379 313,00 * 14 * 1/150 * 9.5% = 3 363 руб. 24 коп.

С 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42 дня)

379 313,00 * 42 * 1/150 * 20% = 21 241 руб. 53 коп.

С 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года (23 дня)

379 313,00 * 23 * 1/150 * 17% = 9 887 руб. 43 коп.

С 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года (23 дня)

379 313,00 * 23 * 1/150 * 14% = 8 142 руб. 59 коп.

С 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года (18 дней)

379 313,00 * 18 * 1/150 * 11% = 5 006 руб. 93 коп.

С 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года (41 день)

379 313,00 * 41 * 1/150 * 9.5% = 9 849 руб. 49 коп.

С 25 июля 2022 года 18 сентября 2022 года (56 дней)

379 313,00 * 56 * 1/150 * 8% = 11 328 руб. 81 коп.

С 19 сентября 2022 года по 20 сентября 2022 года (2 дня)

379 313,00 * 2 * 1/150 * 7.5% = 379 руб. 31 коп.

Итого: 239 820 руб. 64 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 239 820 руб. 64 коп.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 229 660 руб. 02 коп., суд находит данные требования подлежащими частному удовлетворению.

В материалы дела представлены заявления истца о предоставлении очередного отпуска за спорный период (т. 2, л.д. 90-93). Трудовым договором продолжительность отпуска истца установлена в размере 28 дней. Из пояснений истца, не опровергнутых работодателем, следует, что количество дней отпуска, подлежащих компенсации, составляет 52 дня.

Среднедневной заработок истца составляет 5 907 руб. 16 коп. (2 419 315 руб. общий доход с июня 2021 года по май 2022 года (с учетом бонусной части) : 12 мес. х 29,3). Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 161 605 руб. 32 коп. (5 907 руб. 16 коп. х 52 дня – 145 567 руб. выплаченных отпускных).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу закона, во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

С учетом изложенных норм права в совокупности с представленными сторонами доказательствами и обстоятельствами дела, суд, установив, что работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу работника.

Принимая во внимание длительный характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, в виде взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период с 01 февраля 2019 года по 20 июня 2022 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из суммы 379 313 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 11 307 руб. 39 коп. (11 007 руб. 39 коп. по имущественному требованию, 300 руб. 00 коп. за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанностей по отчислению взносов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, адрес: 456506, <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 20 июня 2022 года в размере 379 313 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2019 года по 20 сентября 2022 года в размере 239 820 руб. 64 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 161 605 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, адрес: 456506, <...>) обязанность произвести отчисления за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, в виде взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период с 01 февраля 2019 года по 20 июня 2022 года, исходя из суммы 379 313 руб. 00 коп.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, адрес: 456506, <...>) в доход местного бюджета – муниципального образования г. Челябинск государственную пошлину в размере 11 307 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года