К делу № 2-3197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк 14 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за предварительно оплаченный товар, не переданный продавцом, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5, в котором просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 139 882,50 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а также за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 139 882,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, а так же штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.12.2021 года между ним и ИП ФИО5 был заключен договор поставки № строительных материалов на сумму 139 882,50 рублей с доставкой по месту жительства истца. В стоимость доставка не была включена. Предполагалось оплатить ее по факту поставки. Наличные денежные средства в оплату договора на сумму 139 882,50 рублей были переданы получателю платежи, то есть ответчику, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом на оплату № от 23.12.2021 года. В момент заключения договора товар истцу передан не был. Согласно п.2.1 договора срок поставки по каждой партии товара определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора. Однако, никакой спецификации, содержащей указанную информацию, истцу вручено не было. Согласно устной договоренности поставщик обязан был доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 30 - 40 дней с момента заключения договора поставки и полной предоплаты товара, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2. Дата передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок доставки товара планировался на конец января 2022 года. Но в установленный срок доставка не состоялась. Никакого письменного уведомления об увеличении срока доставки со стороны ответчика не последовало. Неоднократно истец пытался связаться с ответчиком, но дату поставки товара по разным причинам и предлогам ответчик переносил или вовсе не отвечал на его звонки, также игнорировались его сообщения. В сложившейся ситуации, истец принял решение отказаться от исполнения указанного договора купли-продажи. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ им направлено заказное письмо по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, с претензией, в которой предъявлено требование о возврате уплаченных истцом денежных средств в связи с неисполнением ответчиком условий договора в части предоставления ему оплаченного им товара. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения адресату. И ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком. В связи с фактом игнорирования ответчиком на получение заказного письма и нарушением срока для удовлетворения требования потребителя, истец был вынужден обратиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе. На его обращение последовал ответ о необходимости разрешения спора в судебном порядке. В связи с тем, что данный вопрос остается не решенным, ответчик не удовлетворил требования истца в установленный законом срок, он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден - в установленном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за предварительно оплаченный товар, не переданный продавцом.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, при этом представив в суд дополнительное правовое обоснование иска, и просит иск удовлетворить в полном объеме, при этом, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика в суд.

Ответчика ИП ФИО5 в суд не явился. Направленное в адрес ответчика заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами были возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия сторон.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО4, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки № товара (строительных материалов) на сумму 139 882,50 рублей.

Стоимость приобретаемых строительных материалов, а именно: габион (ГСИ) К 2,0х1,5х1,0 (8х10, d=2,7мм, цинк) в количестве 13шт, габион (ГСИ) К 2,0х1,0х1,0 (8х10) 2,7-Ц в количестве 13шт, габион (ГСИ) К 2,0х1,0х0,5 (8х10) 2,7-Ц в количестве 13шт, проволока 2,2-О-1Ц в количестве 62кг, ГЕО СТАНДАРТ 200 Полотно геотекстильное нетканое (3,0*50) в количестве 150кв.м, была оплачена покупателем ФИО4 ФИО6 в полном объеме в день подписания договора поставки № №, то есть 23.12.2021 года, что подтверждается счетом на оплату № от 23.12.2021 года.

Истец утверждает, что оплаченный товар ему ответчиком не поставлен.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, согласно п.2.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки по каждой партии товара определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора. Однако, спецификация, содержащая указанную информацию, к договору поставки не приобщена.

Тем не менее, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства (ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не содержит условия о сроке его исполнения или условия, позволяющего определить его, а также в случаях, когда этот срок определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Как утверждает истец в своем исковом заявлении, а ответчик своим отсутствием не опроверг его утверждение, согласно устной договоренности поставщик обязан был доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 30 - 40 дней с момента заключения договора поставки и полной предоплаты товара, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2. Дата передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок доставки товара планировался на конец января 2022 года. Но в установленный срок доставка не состоялась. Никакого письменного уведомления об увеличении срока доставки со стороны ответчика не последовало.

В соответствии с п.2 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки составлен в соответствии с указанной выше нормой права и составляет 184 644,9 рублей, из расчета: 139 882,50 рублей х 264 дня х 0,5%, где 139 882,5 - сумма по договору, 264 - количество дней просрочки, начиная с сорок первого дня с момента оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать 139 882,5 рублей.

Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец утверждает, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по поставке строительных материалов, истец не смог своевременно приступить к строительству на своем участке, в результате истцу причинены нравственные страдания от необходимости отстаивать свои права и осознания своей беспомощности от тщетных попыток добиться справедливости. Необходимость доказывать свои законные права в судебном порядке, а также неправомерные действия ответчика причинили истцу множество волнений и переживаний, которые он испытывает по настоящее время. В связи с этим, моральный вред истец ФИО4 оценивает в размере 15 000 рублей.

Согласно пунктам 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иск является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также причиненных истцу нравственных страданий неисполнением ответчиком условий обязательства, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца в заявленном им размере - 15 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139 882,50 рублей.

Учитывая, что истец на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5 997,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за предварительно оплаченный товар, не переданный продавцом, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 882 (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 139 882 (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139 882 (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<адрес>) государственную пошлину в доход государства в размере 5 997 (пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Орлова