Приговор по делу № 1-1132/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-1132/2023 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО20, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО21, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО23, действующей на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего автокрановщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под мерой пресечения в виде запрета определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенного возле дома <адрес>, увидев на правой руке у ранее ему незнакомой ФИО26 сотовый телефон, марки «Нопог» модели «9А» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 560 рублей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно данного телефона, немедля реализуя который, ФИО24, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО28 и желая наступления таких последствий, не причиняя вред её здоровью, нанес ФИО27 два удара кулаками по лицу, далее потащив за волосы, ударил ее головой об забор и один раз пнул в живот, и открыто похитил её сотовый телефон марки «Нопог» модели «9А» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 560 рублей, в силиконовом чехле красного цвета с рисунком «Человек с цветами» стоимостью 324 рублей, принадлежащее ФИО29 получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО30 физический вред, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выразившийся причинении вреда в виде ушиба мягких тканей лица, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и имущественный вред в виде материального ущерба на сумму в размере 10 884 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов после совместного распития спиртных напитков с зятем ФИО31, полных данных которого он не знает, в доме, расположенном на пятой остановке ФИО32, он решил направиться вместе с ФИО33 в дом своему родному брату к ФИО3, дом которого расположен <адрес>, с целью дальнейшего распития спиртных напитков. По дороге к дому брата, около седьмой остановки ЛДО остановилась такси, из него вышла ранее незнакомая ему женщина, на вид ей было около 30 лет, она была немного пьяная. Она направилась в сторону домов расположенных рядом <адрес>. Не сказав о своих намерениях ФИО34, который в то время стоял и курил в 10 метрах от него, он пошел вслед за девушкой, чтобы познакомиться, окликнув девушке вслед, она остановилась и обернулась, после чего она начала выкрикивать «что тебе надо, уйди», он подошел к ней, после чего она ударила его кулаком в область плеча со словами «уйлите, вы что». После чего, он ударил ей один раз по лицу правой рукой. В этот момент, он при ней заметил сотовый телефон, неизвестный ему марки и заметил, что это смартфон, в корпусе черного цвета. Выхватив телефон он убежал с ним в руках, вслед он слышал, что она кричала «Отдай телефон обратно» больше ничего не расслышал. Далее он подбежал к ФИО35, который был не в курсе событий произошедшего, он увидел у него сотовый телефон в руках, после чего он ему сказал, что выхватил сотовый телефон у незнакомой женщины. После чего они убежали с ним в сторону дома расположенного ФИО36, где проживает его брат Свидетель №1, куда они изначально направлялись. Их встретил ФИО16, который на тот момент находился дома один, после чего они сидели втроем у него на территории дома, и разговаривали. В ходе разговора он показал похищенный телефон «Нопог» в корпусе черного цвета ФИО16 и сказал, что отобрал его у неизвестной женщины. Просидев около часа ФИО37 ушел к себе домой, а он решил остаться веранде этого дома. Полежав до утра, он пошел к себе домой, а похищенный телефон оставил на кровати. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более не совершать кражи, также обязуется возместить причиненный ущерб в дальнейшем. Вопрос следователя: Вы с кем-нибудь обговаривали свои действия и сообщали ли Вы другим лица о своих преступных намерениях, в том числе лицам, которые находились с Вами рядом при совершении вышеуказанных действий при совершении хищения? Ответ подозреваемого ФИО1: нет, он никому не сообщал о своих намерениях. В ходе конфликта с данной женщиной, он решил проучить ее, так как она его необоснованно ударила и он решил выхватить телефон. Корыстной цели, присвоение или дальнейшей продажи телефона не имел.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает частично. Вопрос следователя: «Почему?» Ответ обвиняемого ФИО39 «Я не согласен в части причинения телесных повреждений, а именно, что схватил ее за волосы и начал такать, удара в живот, удара головой об забор, а также одного из двух ударов кулаком в лицо». В соответствии со статьей 51 Конституции РФ, она отказывается от дачи показаний. Остается на тех же показаниях, которые он давал в допросе качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний подсудимый ФИО24 полностью подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО40 данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> проживает в аренду с 2018 года и по настоящее время, в настоящее время она работает в интернет магазине «Wildberries» в <адрес>. Её малолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время находится в <адрес> с её родителями, мать ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она одна приехала в Республику Тыва на свадьбу сестры ФИО42 У неё был её сотовый телефон марки «Нопог» модели «9А» в корпусе черного цвета, который куплен ДД.ММ.ГГГГ 12000 рублей, без защитного стекла, с простым резиновым чехлом красного цвета с рисунком «Человек с цветами», куплен в январе 2021 года за 360 рублей. Были вставлены сим-карты операторов сотовой Связи «МТС» с абонентским номером №, «Мегафон» с абонентским номером №. Свадьба проходила в <данные изъяты> по <адрес> номер дома не знает. Свадьба началась в 17 часов, а она приехала примерно 21 часов. Около 23 часов она уехала со свадьбы вместе со своими однокурсниками, они были на машине, по дороге они довезли их однокурсников, остались её однокурсница по имени Свидетель №3, отчество не помнит, проживает в <адрес>. После чего около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ тогда они приехали к дому ФИО17, с ними были еще двое парней, они являются друзьями их однокурсницы ФИО38. Этих парней она не знает, и ФИО17 также не знает. В дом ФИО17 они не заходили, сидели на машине на улице, около дома. Они сидели общались. После чего они зашли домой к ФИО17, в доме они с ФИО17 поссорились, она на повышенном ионе разговаривала с ней, а она разозлилась, что именно она сказала не помнит. Это было около 06 часов, когда она вышла, те двое парни еще были на улице, она попросила из довезти её дом её родственников, у них машина была «ВАЗ-2109» или «ВА3-2114», они говорили, что таксуют, они ездили по ЛДО искали дом ее родственников. После чего она вспомнила, что в доме ФИО17 забыла сумку, после чего она обратно зашла к ФИО17, но дверь была заперта. Далее она вышла на улицу, но тех парней уже не было. Тогда она обратно хотела зайти домой к ФИО17, около 07 часов 30 минут, сзади один мужчина напал на неё, а точнее взял за волосы и таскать её в угол дома, в это время её телефон был у нее в правой руке, далее он начал её пинать в живот, потом головой её ударил об забор, и два раза кулаком ударил её в лицо, после чего он силой забрал её сотовый телефон, сначала она сопротивлялась, данный мужчина ей ничего не говорил, требований отдать телефон не говорил, слов угрозы с его стороны не было, забрав её телефон он убежал в левую сторону от остановки. Ущерб в размере 12000 рублей для нее является незначительной, так как она получает заработную плату в месяц 70-80 тысяч рублей.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа когда она спала пришли ФИО17 вместе со своей однокурсницей имени она не знает. Они вдвоем были выпившими, они говорили, что были на свадьбе у однокурсника. У этой девушки был сотовый телефон с чехлом красного цвета, она заметила, так как она зашла с включенной музыкой. ФИО17 сидела в ограде дома, та девушка зашла в дом, и увидев её вышла обратно. Она ей сказала, чтобы они заходили и легли спать, но она отказалась. После чего она легла опать. Через 5-10 минут ФИО17 зашла и сказала, что её однокурсница сбежала, после чего она легла спать. Хочет пояснить, что до прихода ФИО17 и ее однокурсницы она слышала на улице как шумят девушки и парни, а также звук машины. Около 05 часа 30 минут к ней домой пришла однокурсница ФИО17 и сообщила, что у нее отобрали сотовый телефон, ударили по лицу и отобрали, где именно она не пояснила. Она забыла свою сумку у них, она ей отдала сумку и она уехала.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО44 данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению сходила на свадьбу однокурсника ФИО45. Они вместе учились в ТГУ. Примерно в 2 часа ночи приехали в закусочную <адрес> после свадьбы. Закусочная принадлежит ей на правах аренды. Они с однокурсницей ФИО25 ФИО18 приехали на такси. ФИО25 ФИО18 сильно опьянела. Когда они зашли в территорию закусочной по адресу: <адрес> ФИО18 созванивалась с кем-то по телефону. Она в территории закусочной падала на землю, а на земле камней было много. Можно сказать, что она еле стояла на ногах. Она падала 3-4 раза, еще она была на высоких каблуках. Потом она ей предлагала зайти в помещение закусочной, а она отказалась, и убежала по трассе с седьмой остановки на шестую. Потом она побежав за ней до шестой остановки и не нашла её. Получается, что это было в 02 часа ночи. Внутри столовой была её сестры Свидетель №2 и ФИО46. После чего она зашла в закусочную и легла спать. Утром в 06 часов обратно в закусочную подошла ФИО18 и забрала сумку. Она им говорила, что сумку потеряла, не смогла вспомнить где оставила. Потом она забрала сумку и ушла

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО47 данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что точную дату не помнит примерно в конце июня 2021 года около 23 часов он вместе старшими братьями его жены Свидетель №1, ФИО1 находились у него дома, где распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО16 ушел к себе домой, он проживает на седьмой остановке <адрес> Около 05 часов после распития он вместе ФИО15 направились к домой ФИО16. По дороге на <адрес>, возле чебуречной стояла ранее ему незнакомая девушка в возрасте 30-32 лет, в состоянии алкогольного опьянения, которая стучала дверь чебуречной. Далее она зашла в ограду чебуречной и за ней зашел ФИО15, а он остался возле чебуречной. Потом услышал крик данной девушки, с ограды чебуречной. ФИО15 выбежал из ограды чебуречной и убежал в сторону седьмой остановки на руке держал мобильный телефон и ему закричал, что беги за ним. Вместе убежали домой ФИО16, где ФИО15 вытащил из кармана похищенный сотовый телефон и говорил, что отобрал у девушки, которая стояла возле чебуречной.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине июня 2021 года он со своим родным братом по имени ФИО10 и зятем по имени ФИО48 распивали пиво «Минусинское живое», одну упаковку. Они распивали в доме зятя ФИО52, жена ФИО53 зовут ФИО11, которая является их родной сестрой. Они проживают на 5 остановке, адрес не помнит, но визуально может показать. Они выпили всю упаковку и он пошел к себе домой и спать лег. Далее, утром, к нему домой около 06 часов пришли ФИО15 и ФИО49 были они пьяные. В это время его брат ФИО15 вытащил из своего кармана сотовый телефон в черном корпусе, марки «Нопог», с чехлом красного цвета. Он ничего не сказав, передал ему и сказал, что он может пользоваться им. И я тоже ничего не спрашивала у ФИО15, забрав данный сотовый телефон, положил в шкаф. Далее они остались у него дома спать. Затем спустя некоторое время данный телефон увидела её жена Свидетель №4, и ей он сказал, что данный телефон принадлежит ему брату, который оставил ему на временное пользование. Спустя несколько месяцев, его брат ФИО15 не спрашивал у него про данный телефон. И его жена в сентябре 2021 года взяла разблокировала телефон в ТВЦ «Гаруда» <адрес>, и они начали пользоваться данным сотовый телефоном. Они не знали, что этот телефон краденный.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что летом, месяц не помнит, ФИО16 показал ей какой-то сотовый телефон серного цвета марки «Хонор». ФИО16 ей сказал, что данный телефон передал ему его брат «ФИО15» по кличке «Опей». Подробности не спрашивал. Далее она этот телефон разблокировала в ТВЦ «Гаруда», у ребят, которые занимаются ремонтом сотовых телефонов за 800 рублей. С этим телефоном тогда пользовался ФИО16. Его брат тогда находился в <адрес>. Номер ФИО15 № Со слов его жены он работал в какой-то организации, которая добывает золото. Какой адрес не знает. Его жену зовут ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у них четверо детей. Она сейчас в <адрес>.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда дома <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрен, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Нопог» модели «9А» в корпусе черного цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа на июнь 2021 года сотового телефон марки Нопог» модели «9А» составила- 105600 рублей, силиконового чехла составила- 324 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего5 гарантом соблюдения его законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него со стороны следователя.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, также при проверке его показаний на месте, оглашенные в суде, полностью подтверждаются как с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, так и с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Перед допросом ему следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

До, в ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.

Потерпевшая был допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у него к подсудимому не имелось, ранее не были знакомы, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров места происшествий, предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства, полученные без нарушения требований уголовно- процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и могут быть положены в основу приговора.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства полностью подтверждают то, что подсудимый с целью открытого хищения имущества потерпевшего-сотового телефона нанес ФИО50 два удара кулаками по лицу, далее протащив ее за волосы, ударил головой об забор и один раз пнул в живот, после открыто похитил её сотовый телефон марки «Нопог» модели «9А» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 560 рублей, в силиконовом чехле красного цвета с рисунком «Человек с цветами» стоимостью 324 рублей, принадлежащие ФИО51 получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО24 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке- характеристике, данной УУП ОУУП <адрес> ФИО24 характеризуется посредственно.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО24 суд учёл полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе досудебного производства, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, а также положение его семьи, является единственным кормильцем, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья, связанного с проблемами с ухом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО24 преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, его личность, характеризуемую по месту посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без реального его отбывания, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением на него определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает его исправление возможным без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд также признаёт нецелесообразным, так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – с сотового телефона марки « »после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению согласно ст.82 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле, суд считает в связи с имущественной несостоятельностью отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения, избранную ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, указанные на л.д.114 – снять ограничения по хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора на его родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай