Дело №

64RS0046-01-2023-002935-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском, в котором просит освободить от ареста телевизор <данные изъяты> и микроволновку SHARP <данные изъяты> серийный №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и оставлении на ответственном хранении телевизора <данные изъяты> и микроволновки <данные изъяты>, серийный №. Данное исполнительное действие было совершено в рамках исполнительного производства №-ИП. Должников является ФИО2, взыскателем ФИО4 Должник ФИО2 зарегистрирована по одному адресу с истцом, однако не проживает по данному адресу с 2020г. после заключения брака в 2020г. Владельцем квартиры по адресу: <адрес>, является истец по договору социального найма. Телевизор <данные изъяты> был приобретен истцом в 2005г. На момент приобретения телевизора ФИО2 было 9 лет, она не могла приобрести данный телевизор себе в собственность. После приобретения данного телевизора в 2005г. ФИО5 не дарила его ФИО2 Микроволновка <данные изъяты>, серийный № была приобретена истцом в начале 2013г. На момент приобретения микроволновки ФИО2 было 16 лет, она не могла приобрести данный телевизор себе в собственность. После приобретения данного микроволновки в 2013г. ФИО5 не дарила ее ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутсвие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Саратова от 08.09.2022 постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 167000 рублей, штраф в сумме 83500 рублей, расходы на представителя в сумме 7000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4540 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и оставлении истцу на ответственном хранении телевизора <данные изъяты> и микроволновки <данные изъяты>, серийный №.

Истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справки формы 1 ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу.

Телевизор <данные изъяты> был приобретен истцом в 2005г. (л.д.15-17). На момент приобретения телевизора ФИО2 было 9 лет, она не могла самостоятельно приобрести данный телевизор. После приобретения данного телевизора в 2005г. ФИО5 не дарила его ФИО2

Микроволновка <данные изъяты>, серийный № (л.д.18-26) была приобретена истцом в 2013г. На момент приобретения микроволновки ФИО2 было 16 лет.

После приобретения данной микроволновки в 2013г. ФИО5 не дарила ее ФИО2

Таким образом, доказательств принадлежности указанного в иске имущества ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что спорное имущество принадлежит истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, серийный №, от ареста, наложенного Ленинским РОСП №2 г.Саратова по исполнительному производству: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено16 августа 2023 года.

Судья