УИД: 16RS0048-01-2023-000303-44

Дело № 2-328/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав, свобод и законных интересов потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Триумф» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 для личных и семейных нужд была приобретена туристическая путевка в Турцию в Туристическом Агентстве «АЛЕНА ТУР», оплата произведена переводом на карту ПАО «Сбербанка» ДД.ММ.ГГГГ 12:28:41 (MCK) на имя ФИО3 за туристическую путевку денежная сумма в размере 295 000 рублей, что подтверждается: Номер документа №, Код авторизации 241136 (Приложение 2). Денежные средства в размере 295 000 рублей были получены ФИО3 для передачи своему супругу ИП ФИО2, с которым ранее ФИО1 заключала договор о реализации туристического продукта (Приложение 3) и пользовалась туристическими услугами ранее через ТА «АЛЕНА ТУР». Поездка по приобретенной путевке планировалась на ДД.ММ.ГГГГ, однако по непонятным причинам рейс был отменен, а после и сама поездка, которую неоднократно пытались перенести на другие дни. Согласно переписке с ФИО3 она обязалась сделать запрос на возврат денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ она перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена письменная претензия о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, РПО №. Ответа со стороны Ответчика не последовало. Кроме того, ФИО2 была составлена письменная расписка, подтверждающая оплату туристической путевки в сумме 295 000 рублей. По данной расписке был осуществлен возврат денежных средств в сумме 3 000 рублей посредством перевода ПАО «Сбербанк», что в свою очередь подтверждает согласие Ответчика на наличие задолженности перед истцом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 295 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что денежные средства были переданы ответчику в счет оплаты поездки в Дубай, куда истица слетала. Относительно Турции были договоренности, но никакой оплаты по Турции истцом произведена не была. Ввиду чего просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10.1 названного Федерального закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании статьи 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 для личных и семейных нужд была приобретена туристическая путевка в Турцию в Туристическом Агентстве «АЛЕНА ТУР», оплата произведена переводом на карту ПАО «Сбербанка» ДД.ММ.ГГГГ 12:28:41 (MCK) на имя ФИО3 за туристическую путевку денежная сумма в размере 295 000 рублей, что подтверждается: Номер документа №, Код авторизации № (Приложение 2). Денежные средства в размере 295 000 рублей были получены ФИО3 для передачи своему супругу ИП ФИО2, с которым ранее ФИО1 заключала договор о реализации туристического продукта (Приложение 3) и пользовалась туристическими услугами ранее через ТА «АЛЕНА ТУР». Поездка по приобретенной путевке планировалась на ДД.ММ.ГГГГ, однако не состоялась. Согласно переписке с ФИО3 она обязалась сделать запрос на возврат денежных средств, однако она перестала выходить на связь. В адрес ответчика была направлена письменная претензия о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, РПО №. Ответа со стороны ответчика не последовало. Кроме того, ФИО2 была составлена письменная расписка, подтверждающая оплату туристической путевки в сумме 295 000 рублей. По данной расписке был осуществлен возврат денежных средств в сумме 3 000 рублей посредством перевода ПАО «Сбербанк», справка по операции прилагается, что в свою очередь подтверждает согласие Ответчика на наличие задолжности перед Истцом.

Из материалов дела следует, что требование по бронированию тура не было исполнено ответчиком.

Представитель ответчика не отрицал факт получения денежных средств в размере 295 000 рублей, указывая, что полученные деньги пошли на оплату путевки в Дубай. На вопрос суда, на основании чего волеизъявления денежные средства были перенаправлены на оплату другой путевки, представитель ответчика поянил, что в целях клиентоориентированности, ответчиком ФИО2 было принято самостоятельное решение, из денежных средств в размере 295 000 рублей доплатить путевку в Дубай, так как стоимость поездки в Дубай подскочила. Никакого согласования с истицей не было.

Согласно условиям договора ответчик был обязан передать денежные средства истца туроператору; а также уведомить туроператора о заключении договора с истцом; согласовать с туроператором условия путешествия; и передать заказчику документы необходимые для совершения путешествия (пункт 3.4 договора).

В соответствии с условиями договора ответчик несет ответственность за невыполнение обязанностей возложенных на исполнителя по договору (пункт 4.2 договора).

Истец указывает, что туристическая поездка не состоялась по вине ответчика, денежные средства не были возвращены.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспривается.

До настоящего времени требования претензии не исполнены, денежные средства не возвращены.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая, что истец не смогла воспользоваться избранным ею туристическим продуктом и реализовать свое право на туристическую поездку, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании оплаченных денежных средств в размере 295 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом подано исковое заявление в отношении ИП ФИО2 и в отношении ФИО3 Вместе с тем, с учетом того, что договорные отношения заключались с ИП ФИО2, который на момент рассмотрения настоящего иска прекратил свою деятельность в качестве ИП, суд полагает необходимым взыскать денежные средства с ФИО2 Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в размере 5 000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда представляется суду разумным и справедливым, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб. (из расчета: 295 000 руб. + 5 000 руб. / 2), из которых 50% подлежат взысканию в пользу истца, оставшиеся 50% в пользу общественной организации. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 550 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав, свобод и законных интересов потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за туристический продукт в размере 295 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 550 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.