Решение по делу № 2-4880/2022 от 21.12.2023

Дело ...

УИД 54RS0...-84

Поступило: 10.10.2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Чувашовой А.А.,

с участием прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 по ..., ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., ФКУ ЛИУ-10 ФИО1 по ..., ФКУЗ МСЧ-54 ФИО3, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд ... с исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... и ФКУ ЛИУ-10 ФИО1 по ..., выразившиеся в нарушении условий содержания в данных учреждениях, а именно: в халатном отношении, многочисленных необоснованных отказах, в неоказании своевременной медицинской помощи и оставлении в опасности, издевательствах и истязаниях, что повлекло ухудшение его здоровья, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 740 000 рублей (том 1 л.д. 9-14).

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по ..., ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., где грубо нарушались его права на соответствующие условия содержания и своевременное и качественное оказание медицинской помощи.

При помещении в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... он имел ряд заболеваний, в связи с чем истец регулярно обращался к врачам с жалобами на плохое самочувствие, описывал симптомы, но медицинская помощь оказана не была, несмотря на имеющиеся справки о состоянии здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к психологу, в этот день была проведена консультация, врач сообщил, что на следующий день будет проведено тестирование, чего не было выполнено. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ истца вызвал врач психиатр, после беседы с которым истца поместили в камеру для душевнобольных .... В данной камере истец содержался абсолютно голым, без матраса, одеяла, подушки и постельного белья, отсутствовал свет, окно, умывальник, туалет, кровать, табурет, отопление, посуда.

Как указывает истец, ему приходилось есть ногти и пить мочу, чтобы выжить. В камере ... он провел 11 суток в холоде без средств коммуникации и белья, пил лекарства, от чего испытывал тяжелые галлюцинации и боли в сердце. В туалет приходилось ходить непосредственно в камере, спать при этом рядом. От переохлаждения приходилось мочиться на конечности и растирать их. По окончании 11 суток истца перевели в обычную камеру ....

ФИО4 утверждает, что он в данных условиях приобрел психическое заболевание «<данные изъяты>» с рекомендацией строгого надзора. Истец указывает, что при проведении обследования в рамках уголовного дела психических заболеваний выявлено не было, а справкой ФКУ СИЗО-1» ФИО1 по ... от ДД.ММ.ГГГГ уже подтверждено приобретенное заболевание.

Кроме психического заболевания он приобрел ряд заболеваний в результате переохлаждения. ФИО4 утверждает, что в результате нарушения его прав в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... ранее приобретенная травма головного мозга с открытой внутричерепной раной перешла в хроническую форму и требует дальнейшего лечения. Кроме того, заключение МРТ показало, что истец в результате переохлаждения приобрел два новых заболевания: <данные изъяты>

Зимой 2021-2022 г. истец начал испытывать сильнейшие головные боли, начались <данные изъяты>. При этом врачи ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... игнорировали жалобы истца и его родственников.

Истец полагает, что имеющееся у него заболевание травма <данные изъяты> входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Вместе с тем ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... необоснованно отказало истцу в проведении обследования.

При содержании в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... истец был также помещен в камеру ..., где ему было запрещено с 6 утра до 22 часов вечера отдыхать на кровати, поэтому ФИО4 спал днем на полу. При этом истец нуждается дневном отдыхе по состоянию здоровья, в специальной диете, также нуждался в стоматологической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ истец для привлечения к себе внимания зашил рот с помощью иглы и нити, после чего его поместили в ФКУ ЛИУ-10 ФИО1 по .... В данном учреждении истцу было отказано в прохождении комиссии на инвалидность в устной форме, поскольку он является не осужденным, а подследственным. Врачом ФИО8 прописан препарат «<данные изъяты>», который противопоказан истцу по причине наличия у него заболевания «<данные изъяты>». В данном учреждении истцу выдана справка о приобретенном заболевании в результате переохлаждения – <данные изъяты>.

После возвращения в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... одобрено обследование на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, однако, обследование проведено не было. ДД.ММ.ГГГГ истца увезли в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по ..., не оказав медицинскую помощь в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ....

В ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по ... ФИО4 прошел согласованное обследование, итогом которого стало обнаружение заболеваний: <данные изъяты>

Таким образом, как полагает ФИО4, из 12-ти приобретенных им заболеваний в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ...: 3 болезни – <данные изъяты> приобретена по причине не оказания своевременной медицинской помощи, 8 заболеваний по причине переохлаждения.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., ФКУ ЛИУ-10 ФИО1 по ..., ФКУЗ МСЧ-54 ФИО3, ФИО3.

ФИО2 истца ФИО9 даны дополнительные письменные пояснения (л.д. 218-221), в которых описывается состояние здоровья истца, а именно: ФИО4 с детства имел плохое здоровье ввиду заболевания <данные изъяты>. В сентябре 2021г. выставлен диагноз: <данные изъяты>

На основе проведенного истцом МРТ Сибирским окружным томографическим центром подготовлено заключение: <данные изъяты>

В дополнительных пояснениях ФИО2 отмечает, что ФИО4, содержась в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., в ФКУ ЛИУ-10 ФИО1 по ..., ФКУ ИК-14 ФИО1 по ... не был должным образом обследован на наличие или отсутствие образований головного мозга, заболеваний центральной нервной системы, полученных и развитых в результате ЧМТ, также иные физиологические системы истца не были обследованы на наличие определенных соматических отклонений.

Как указывает ФИО2 истца, у ФИО4 имеются крупные гематомы, полученные в результате ЧМТ, гематома МГ потенциально без должного обследования и лечения может привести к следующим обострениям: <данные изъяты>. Все вышеперечисленные процессы взаимосвязаны и влияют друг на друга. Последствия различаются в зависимости от объема гематомы, расположения, наличия прорыва крови в желудочковую систему, нарушения циркуляции спинномозговой жидкости и других факторов. Наличие очага гематомы в ткани головного мозга гипотетически может привести к перерождению травмированной ткани в злокачественное образование, которое на ранних этапах можно выявить и вылечить.

Истец ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

ФИО2 истца ФИО9, ФИО10 просили требования удовлетворить, указывая, что экспертами необоснованно в заключении отражена и использована информация, не соответствующая действительности, о том, что ФИО4 страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ. Не согласились с выводами экспертов и в той части, что у истца имелись медицинские показания для назначения ему препарата «<данные изъяты>», поскольку экспертами не принято во внимание наличие противопоказаний – диагностированной ранее брадикардии.

ФИО2 ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... ФИО11 ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований (том 1 л.д. 222). Участвуя в судебном заседании, ФИО2 ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... ФИО12 доводы, изложенные в возражениях, поддержала.

ФИО2 по ..., ФИО3 и ФКУ ЛИУ-10 ФИО1 по ... ФИО13 просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

ФИО2 ФКУЗ МСЧ-54 ФИО3 Г.Н. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что все заболевания, диагностированные у истца, являются хроническими, были приобретены заблаговременно до заключения его под стражу, новые заболевания являются следствием травмы, полученной истцом в 2020 году, и не состоят в причинно-следственной связи с пребыванием его в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО7, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон N 103-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Статьей 17 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9 части 1); получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей (пункт 5 части 2).

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, действующие в юридически значимый период времени – до ДД.ММ.ГГГГ (далее ПВР ...).

К документам, регламентирующим порядок содержания под стражей, названные Правила относят и распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, утверждаемый руководителем следственного изолятора. Приложение ... к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., устанавливает Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, аналогичные, предусмотренным статьей 36 Федерального закона N 103-ФЗ.

Как установлено судом и следует из справки по личному делу, ФИО4 был арестован ДД.ММ.ГГГГ СО по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО3 по ... по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., где содержался в периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; ДД.ММ.ГГГГ -23.07.2021г. в камере ...; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; 26.08.2021г. -ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в камере ... (том 1 л.д.223).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 этапирован в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по ..., ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., содержался в периоды ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в камере .... ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ЛИУ-10 ФИО1 по .... ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., содержался: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в камере .... ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ «СИЗО-3» ФИО1 по ....

Из справки старшего инспектора отдела КБ, И и ХО (том 1 л.д. 226), информации врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227) также следует, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ...: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в камере ..., куда был помещен в соответствии с постановлением начальника и рапорта медицинского работника; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника и рапорта медицинского работника был переведен в общую камеру ..., где содержался по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в камере ....

Приговором Искитимского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначено наказание в виде лишения свободы (том 2 л.д. 250).

Согласно абзацу 1 статьи 32 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Согласно абзацу 2 статьи 32 указанного федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором.

Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в случаях отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, в также в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, действующий в юридически значимый период времени – до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 16 которого установлено, что при подозрении на наличие у лица, заключенного под стражу, или осужденного психического расстройства и расстройства поведения указанные лица осматриваются врачом-психиатром, который знакомится с материалами личного дела и медицинской документацией пациента с целью выявления сведений об имеющихся психических расстройствах и фактах направления на судебно-психиатрическую экспертизу.

Как следует из пункта 17 названного Порядка, при обострении (декомпенсации) психического расстройства у лица, содержащегося под стражей, или осужденного, он направляется для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в специализированную больницу медицинской организации УИС или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В случаях, когда психическое состояние лица, заключенного под стражу, или осужденного представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, медицинская помощь оказывается врачом-психиатром медицинской организации УИС или медицинской организации до прибытия бригады скорой медицинской помощи или госпитализации указанного выше лица в специализированную больницу или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с пунктом 18 упомянутых выше Правил внутреннего распорядка подозреваемый, обвиняемый или осужденный, который своим поведением дает основания полагать, что может причинить вред себе или иным лицам, по письменному указанию начальника СИЗО либо лица, исполняющего его обязанности, а при их отсутствии - дежурного помощника переводится в камеру для временной изоляции.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что законодателем не установлен запрет на перевод подозреваемого или обвиняемого в одиночную камеру, если это требуется в интересах обеспечения безопасности его жизни и здоровья либо жизни и здоровья других подозреваемых или обвиняемых. Вопрос о том, кого в подобных случаях следует переводить в одиночную камеру, решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в числе которых и обстоятельства, при которых опасность может исходить от самого переводимого в одиночную камеру, а может и угрожать ему.

В ходе рассмотрения требований судом установлено, что с целью соблюдения требований раздельного содержания ФИО4 по медицинским показаниям на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... от ДД.ММ.ГГГГ был помещен в камеру ... для временной изоляции (том 1 л.д. 229), где содержался один для обеспечения требований раздельного размещения.

Наличие медицинских показаний для помещения в одиночную камеру подтверждаются результатами осмотра врача-психиатра медицинской части ... МСЧ-54 ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ диагноз подтвержден. Рекомендован строгий надзор.

В соответствии с пунктом 42 ПВР ... камеры для временной изоляции с внутренней стороны оснащаются упругим или пружинящим покрытием, искусственным освещением, а также вентиляционным оборудованием.

В соответствии с пунктом 10.1 «СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 245 от ДД.ММ.ГГГГ, в камеры для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв, камерный инвентарь и оборудование в помещении не устанавливаются.

Таким образом, действующими правилами и нормами наличие раковины, унитаза, а также иного оборудования в камере для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв, не предусмотрено.

Как следует из акта осмотра камерного помещения ..., общая площадь камеры 7,2 кв.м., стены выполнены из бетона, обклеены упругим пружинящим материалом (резиной), напольное покрытие выполнено из дерева, трубы отопления вмонтированы в стену (том 2 л.д. 245), что соответствует требованиям к камерам для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у которых произошел нервный срыв, а также порядок водворения определены в Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 204-дсп (том 2 л.д. 234).

Запуск системы отопления жилых режимных корпусов и объектов жизнеобеспечения, в том числе 1 этажа корпусного отделение ..., где располагается камера ..., был произведен с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки и подтверждается приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 246-247).

Основанием для вынесения данного постановления послужили рапорт медицинского работника ФИО14, указавшей, что в отношении ФИО4 необходимо обеспечить соблюдение требования раздельного размещения, поскольку он представляет опасность для себя и окружающих в виду установления диагноза: «<данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводам истца, в настоящем случае перевод в одиночную камеру произведен с целью обеспечения безопасности и требований законодательства о раздельном содержании различных категорий осужденных, направлен на предупреждение преступлений против личности подозреваемых и обвиняемых.

Рассматривая доводы ФИО4 о том, что в камере ... ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... ему было необоснованно не разрешено в течение дня лежать на кровати, суд исходит из того, что в соответствии с Приложением N 1 к ПВР ... подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11). Требования администрации ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... о запрете ложиться на спальное место, тем самым нарушая целостность заправленного спального места, являются правомерными, направленными на выполнение лицами, содержащимися под стражей, требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Отсутствие прямо предусмотренного запрета находиться на спальных местах в не отведенное для сна время не противоречит требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данной части требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о несоблюдении в период его содержания норм питания не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 44 N 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Организация питания осужденных производится, в том числе, на основании приказа Минюста ФИО3 N 189 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Указанным приказом установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 5).

В ходе рассмотрения дела было установлено, повышенной нормой питания для больных в соответствии с данным Приказом ФИО4 обеспечен не был ввиду отсутствия медицинских показаний для постановки на лечебное питание.

При этом, как следует из материалов дела, питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществлялось в соответствии с приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся учреждениях уголовно-исполнительной системы». Пищеблок учреждения обеспечивает довольствующихся лиц горячим 3-х разовым питанием в сутки с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Пища готовится в строгом соответствии с раскладкой продуктов. Закладка продуктов в котел производится в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.

Качество питания постоянно проверялось медицинским работником, а также дежурным помощником начальника учреждения. Кроме того, все блюда готовились с соблюдением технологической карты на продукцию питания. Качество приготовленной пищи проходило проверку до начала ее раздачи поварами, заведующим столовой и медицинским работником.

Из представленных материалов следует, что ежедневно органолептическим методом: осмотром внешнего вида, определением консистенции, цвета, вкуса, запаха - определяется качество приготовленной пищи. Результаты оценки качества пищи записываются в Книгу учета контроля за качеством приготовления пищи. Разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника изолятора.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что на основании направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ .../ТО/1-2-22019 в отношении ФИО4 было проведено медицинское освидетельствование. Врачебной комиссией ГБУЗ НСО «ГКБ ...» установлено отсутствие тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (том 1 л.д. 19-27).

Каких-либо сведений о том, что истец либо его адвокат ранее обращались к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... с заявлением о проведении медицинского освидетельствования ФИО4, материалы дела не содержат и стороной истца не представлены, в связи с чем довод об отказе ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... в проведении медицинского освидетельствования отклоняется судом, как не соответствующий действительности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, и полагает, что ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ... не были нарушены условия содержания ФИО4 и оснований для присуждения истцу компенсации не имеется.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец также ссылается на то, что ему не оказывалась надлежащим образом медицинская помощь, что не отвечает требованиям ст. 41 Конституции Российской Федерации,

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы к возмещению морального вреда.

В положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В связи с указанной нормой права, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе, в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Также в силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 2,9,31-33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО3, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО3, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

ФКУЗ МСЧ-54 ФИО3 осуществляет медицинское обслуживание лиц, содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ....

С целью проверки доводов истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи и приобретении ряда тяжелых заболеваний в период содержания в следственном изоляторе определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...» (том 3 л.д. 15-106), согласно выводам которого у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания:

<данные изъяты>

Проанализировав всю собранную в ходе рассмотрения дела медицинскую документацию, эксперты определили наличие у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения его ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., следующих заболеваний:

Заболевания (синдромы, диагностические критерии)

Дата установления (выявления), причина

S06.3.1 (травма головного мозга с открытой ВЧ раной)

Обстоятельства травмы от ДД.ММ.ГГГГ в представленной документации не достоверно не указаны.2 Открытая ЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести диагностирован в ГБУЗ НСО «ЦКБ» ДД.ММ.ГГГГ.Диагноз S06.3.1 Очаговая травма головного мозга с открытой внутричерепной раной установлен в СМК «СМИРТА» впервые ДД.ММ.ГГГГ

В последующий период диагностировались последствия ЧМТ.

хронический средний отит

Рентгенологические признаки среднего отита диагностированы впервые ДД.ММ.ГГГГ, лечащим врачом не интерпретированы. Диагноз «хронический средний отит не установлен».Диагноз «хронический перфоративный средний отит» установлен врачом-оториноларингологом ДД.ММ.ГГГГ в период госпитализации в ТБ МСЧ-54.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ЛОР-врача (СИЗО-1) диагноз «хронический средний отит» не установлен.

гипертфрония небных миндалин

Не является диагнозом. Является симптомом воспалительных изменений. Описано в осмотре врача-оториноларинголога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Диагноз не установлен. Причина - воспалительный процесс небных миндалин.

хронический вазомоторный ринит

Впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ в Причина - воспалительные изменения слизистой носа.

бессимптомная лейкоцитурия

Не является диагнозом. Увеличение количества лейкоцитов в моче (42,5 кл/мкл при норме менее 25) от ДД.ММ.ГГГГ Клинический признак указан в осмотре врача-уролога ДД.ММ.ГГГГ Причина - не диагностированный иными методами воспалительный процесс в мочевыводящих путях.

органическое расстройство личности

Установлен врачом-психиатром ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «ГКБ ...»Причина полиэтиологична: черепно-мозговая травма, хроническая интоксикация психоактивными веществами.

цефалгический синдром

Не является диагнозом. Обобщенный симптом головной боли неуточненной этиологии. Описан врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ (СИЗО-1) как последствие ЧМТ.

психическое и поведенческое расстройство

F19. Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным приёмом нескольких наркотических средств и использованием иных психоактивных веществ.Установлен врачом-психиатром 30.08.2022г. ГБУЗ НСО «ГКБ ...».Не является диагнозом, под шифром F19 в МКБ-10 используется диагностическая рубрика «Психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ».Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ различных групп II ст., вынужденная ремиссия.Установлен врачом-психиатром ДД.ММ.ГГГГ (СИЗО-1).Указанному диагнозу и клиническим особенностям потребления наркотических веществ, описанным в осмотрах врачей-психиатров от 24.09.2021г. и 30.08.2022г. в МКБ-10 соответствует диагноз «F19.212H Синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания». Диагноз содержится в вышеуказанной рубрике F19. Причина - сочетанное употребление наркотиков и других психоактивных веществ с формированием симптомов психической и физической зависимости.

гиперплазия глоточной миндалины

Клинический признак, аналогичный «гипертфрония небных миндалин». Не является диагнозом. Является симпотом воспалительных изменений. Описано в осмотре врача-оториноларинголога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Причина- воспалительный процесс небных миндалин.

хронический тонзиллит (комплексная форма)

Впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛОР Классик». Причина- воспалительный процесс небных миндалин.

неуточненное психическое преимущественно галлюцинаторное расстройство с аутогрессивными тенденциями

Диагноз установлен врачом-психиатром ДД.ММ.ГГГГ (СИЗО-1) с пометкой дифференцировать с установочным поведением.Учитывая описание психического статуса ФИО4 в осмотрах врачей-психиатров от 24.09.2021г. и 30.08.2022г., клинические признаки следует трактовать в рамках диагноза «<данные изъяты>», диагноз «<данные изъяты> не подтвержден клинически.

воспалительные изменения в околоносовых пазухах, носовых раковинах и единичных ячейках правого соцевидного отростка

Не является диагнозом. Является симпотом воспалительных изменений.Описано в осмотре врача-оториноларинголога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Причина - полиэтиологический воспалительный процесс.

травматическая болезнь головного мозга

Диагноз с указанием «?» установлен ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом. Причина - последствия ЧМТ от 2020 г.

В период нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о том, что ФИО4 перенес заболевание «гепатомегалия».

При этом, при осмотре врача-терапевта ДД.ММ.ГГГГ: «..печень по краю реберной дуги...», признаки гепатомегалии не диагностированы. По результатам стационарного лечения (обследования) в ТБ МСЧ-54 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаки гепатомегалии не описаны. Диагнозы, характеризующиеся увеличением печени, не установлены. Признаки гепатомегалии впервые диагностированы при выполнении ультразвукового исследования печени ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «ГКБ ...». Данные УЗД не интерпретированы врачами, диагноз не установлен.

Признаки диффузных изменений паренхимы печени, почек, поджелудочной железы впервые диагностированы при выполнении ультразвукового исследования печени ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «ГКБ ...». Данные УЗД не интерпретированы врачами, диагноз не установлен.

Срок их образования установить не представляется возможным. Клинические признаки хронического гепатита любой этиологии, панкреатита, пиелонефрита или гломерулонефрита по данным медицинской документации отсутствуют. Указанные диагнозы не устанавливались. Рентгенологические признаки пиелонефрита описаны врачом-рентгенологом однократно в 2016 г.

Причины диффузных изменений паренхимы печени, почек, поджелудочной железы полиэтиологичны. Главным образом связаны с нарушением диеты, интоксикациями, хроническим воспалительным процессом. Клиническая интерпретация выявленных ультразвуковых признаков и выявление этиологии (причины) изменений требуют дообследования.

Отвечая на вопрос о том, когда ФИО4 перенес трикуспидальную регургитациию и чем было обусловлено возникновение данного заболевания, эксперты указали, что в представленной медицинской документации имеются сведения, что в 2009 г. ФГУ «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения имени академика ФИО15» установлен диагноз: Пролапс митрального клапана 1 ст. без дисфункции. Добавочная хорда в полости левого желудочка ХСН 0. Данных за врожденный порок сердца нет».

По результатам осмотра врача-кардиолога ФИО16 в ГБУЗ НСО «ГНОКБ»: «при объективном и инструментальном обследовании данных о наличие клинически значимой патологии сердечно-сосудистой системы не обнаружено. Выявленные сердечные проявления дисплазии соединительной ткани не влияют на внутрисердечную и системную гемодинамику, что подтверждается наличием спортивных достижений. Артериальную гипертензию следует рассматривать во взаимосвязи с имеющимися резидуальными явлениями тяжелой ЧМТ».

Трикуспидальная регургитация 1 степени впервые диагностирована при выполнении эхокардиографического исследования ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «ГНОКБ».

Относительно приобретения заболеваний по слуху экспертами установлено, что ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ имел заболевания по слуху:

- <данные изъяты>, (выписной эпикриз из ГБУЗ НСО «ЦКБ», госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу черепно-мозговой травмы.

- <данные изъяты> (консультации врача- оториноларинголога ООО «ЛОР Классик» от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав результаты аудиограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, том 1): справа- <данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были диагностированы у ФИО4 впервые:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно светокопии электромиографии конечностей ГБУЗ НСО «ГКБ ...» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 выявлено: «...Заинтересованности передне-роговых мотонейронов спинного мозга не определяется. Признаки умеренно выраженной очаговой миелопатии левого локтевого нерва в области локтевого сустава, нерезко выраженной миелопатии правого локтевого нерва в области локтевого сустава. Электромиографически определяется дисфункция корешков спинного мозга L4-S1. Нерезко нарушена функция nn. Peroneus dex sin (правый и левый малоберцовый нерв) по типу миелинопатии. Нарушение надсегментарных влияний...»

Данные изменения соответствуют имеющимся у ФИО4 заболеваниям, установленным ранее. Результаты проведенного исследования не изменили и не дополнили установленный диагноз.

Результаты показаний электронейромиографии от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в медицинском заключении ДД.ММ.ГГГГ (светокопия представлена в приложении к материалам гражданского дела), не свидетельствуют о проявлении ухудшения здоровья ФИО4

Отвечая на вопрос о том, имелись ли у ФИО4 медицинские показания для назначения ему препарата «<данные изъяты>», эксперт, проанализировав и указав показания к назначению препарата, побочные действия и противопоказания к применению, в том числе, брадикардия (ЧСС менее 60 уд/мин), сопоставив данные листа назначений в медицинской карте ... ТБ МСЧ-54, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ назначено табл. Бисопролол 5 мг/ утром, пришел к выводу о том, что препарат назначен по показаниям (гипертоническая болезнь 1 ст.), противопоказания к назначению препарата отсутствовали. Препарат впоследствии отменен в связи с возникновением брадикардии (ЧСС менее 60 уд//мин/). За время госпитализации препарат не отменен, указан в выписном эпикризе в разделе «рекомендации». Следовательно, у ФИО4 имелись медицинские показания для назначения ему препарата «<данные изъяты>».

Отвечая на вопрос о том, мог ли препарат «<данные изъяты>» привести к негативным последствиям для ФИО4, в том числе, летальному исходу при наличии заболевания брадикардия в той дозировке, которая указана в справке из ТБ ФКУ «ЛИУ-10» ФИО1 по ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксперт отметил, что в выписном эпикризе из ТБ МСЧ-54 указаны рекомендации: Лазортан 100 мг/ утром; Бисопролол 5 мг/ утром, Индап 2,5 мг. Усредненная частота сердечных сокращений за период госпитализации, в т.ч. по данным ЭКГ- 60 уд/мин. При норме ЧСС 60-80 уд/мин. Снижение ЧСС у лиц, активно занимающихся спортом, урежается и урежение пульса и ЧСС сохраняется несколько лет после завершения спортивной деятельности. В материалах гражданского дела имеются сведения о спортивных достижениях ФИО4

Брадикардия (код заболевания по МКБ-10- R 00.1), как заболевание, не установлено ФИО4, имеются данные о допустимом снижении количества ЧСС за период наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-невролога в ГБУЗ НСО «ГКБ ...», ЧСС-48 уд//мин.). На ДД.ММ.ГГГГ принимал препараты: Лозартан, Индапамид.

Бесконтрольный прием препарата Бисопролол мог вызывать брадикардию (ЧСС менее 60 уд//мин/), однако, вопреки позиции истца, привести к негативным последствиям при назначении минимальной дозировки 5 мг/ приём препарата Бисопролол не мог. Летальный исход при наличии выявленных заболеваний у ФИО4 и соблюдения указанной дозировки препарата Бисопролол 5 мг/ практически исключается.

Анализируя данные относительно возникновения у истца психических расстройств или каких-либо психических заболеваний в период содержания в следственном изоляторе, эксперт отметил, что по результатам осмотра врача-психиатра медицинской части ... МСЧ-54 в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: неуточненное психотическое преимущественно галлюцинаторное расстройство с аутоагрессивными тенденциями. Диагноз установлен с пометкой дифференцировать с установочным поведением. Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ различных групп 2 степени, вынужденная ремиссия. При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ диагноз подтвержден. Рекомендован строгий надзор.

После ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра врача-психиатра ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «ГКБ ...» установлен диагноз: «органическое расстройство личности. F19. Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным приёмом нескольких наркотических средств и использования иных психоактивных веществ. Эфедроновая наркомания?».

Учитывая описание психического статуса ФИО4 в осмотрах врачей-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «Неуточненное психическое преимущественно галлюцинаторное расстройство с аутогрессивными тенденциями» не подтвержден клинически, описанные клинические признаки следует трактовать в рамках диагноза «F07 Органическое расстройство личности».

Диагнозу «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ различных групп 2 степени, вынужденная ремиссия» и клиническим особенностям потребления наркотических веществ, описанным в осмотрах врачей-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в МКБ-10 соответствует диагноз «F19.212H Синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания».

Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страдал психическими расстройствами в виде органического расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях), средняя (вторая) стадия зависимости, наркомания. Указанные расстройства возникли ранее исследуемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Причина выявленных психических расстройств полиэтиологична: черепномозговая травма от ДД.ММ.ГГГГ и её последствия, а также сочетанное употребление наркотиков и других психоактивных веществ с формированием симптомов психической и физической зависимости.

Учитывая наличие у ФИО4 гипертонической болезни, повышения артериального давления с 14 лет, а также по результатам консультации врача- кардиолога ФИО16 ГБУЗ НСО «ГКБ ...» от ДД.ММ.ГГГГ, ему показано ограничение употребления поваренной соли. Иных заболеваний, требующих специализированного и(или) диетического питания, не выявлено.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Принимая в качестве допустимого и достоверного доказательства данное экспертное заключение, суд признает его выполненным в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимую исследовательскую часть, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, экспертами со стажем работы по специальности более 10 лет, имеющими высшее образование, специализацию судебных экспертов, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам стороны истца, экспертное заключение базируется на анализе всех представленных в распоряжение экспертам документов, в том числе медицинской документации: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ..., медицинская карта ... стационарного больного из ФКУЗ МСЧ-54, светокопии медицинских документов, вложенные в материалы гражданского дела. Исследование представленных материалов проводилось методом медицинской экспертной оценки медицинских сведений, изложенных в представленных материалах, и методом сопоставления данных сведений со сведениями о рассматриваемой патологии, описанными в медицинской литературе, а также со специальными знаниями и профессионального опыта экспертов.

Экспертами изучены материалы гражданского дела ... в полном объёме, приведены выписки из материалов гражданского дела и медицинской документации в части, касающейся ответов на поставленные в определении суда вопросы.

В ходе рассмотрения дела истец не согласился с выводами экспертов, просил назначить по делу повторную экспертизу. Судом данное ходатайство истца отклонено, поскольку оснований сомневаться в полноте проведенного заключения и в квалификации экспертов не имелось. Каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертов, истцом суду не представлено.

Анализ вышеизложенных норм права применительно к установленным обстоятельствам дела позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение факты ненадлежащего оказания медицинской помощи и ухудшение состояния здоровья истца и приобретение им ряда тяжелых заболеваний при содержании в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., нарушения прав истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи, виновных действий со стороны ответчиков, каких-либо относимых и допустимых доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи не представлено, доводы истца об обратном основаны на неверном понимании и толковании норм права. Так, все впервые диагностированные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 заболевания не являются следствием содержания истца под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ...: причиной выявленного органического расстройства личности является черепно-мозговая травма, хроническая интоксикация психоактивными веществами; причиной хронического перфоративного среднего отита, двустороннего хронического катарального гайморита – воспалительные изменения слизистой.

Отклоняя доводы истца о том, что в основу заключения положены медицинские документы, в которых отражены не соответствующие действительности сведения об употреблении наркотических средств, вызвавшем расстройство личности, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ во время консультации с врачом-психиатром истец рассказал, что после ЧМТ в 2020 г. появились голоса в голове, пояснил, что, когда принимал наркотики с 2017 г., понимал их лучше, а сейчас нет конструктивного диалога. В светокопии первичного осмотра в приёмном покое от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «ГКБ ...» зафиксирован анамнез жизни ФИО4: вредные привычки: курит до 10 сигарет в день. Употреблял Мефедрон и травы (название не озвучено). Из медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-27) следует, что врачебной комиссией ГБУЗ НСО «ГКБ...» по результатам медицинского освидетельствования ФИО4 на основании в жалоб, данных анамнеза, объективного осмотра пациента, данных лабораторных и инструментальных обследований, установлен клинический диагноз: Органическое расстройство личности. Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременное употреблением нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в правильности внесенных в медицинскую документацию сведений, представленных для проведения экспертизы, в том числе, сообщенных непосредственно ФИО4 врачам в разные периоды времени.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе рассмотрения заявленных требований совокупность условий, при которых на ответчиков может быть возложена гражданско-правовая ответственность за причинённый истцу вред здоровью, не установлена, при этом нарушений прав и законных интересов истца допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО1 по ..., ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., ФКУ ЛИУ-10 ФИО1 по ..., ФКУЗ МСЧ-54 ФИО3, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 по ..., ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по ..., ФКУ ЛИУ-10 ФИО1 по ..., ФКУЗ МСЧ-54 ФИО3, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись И.Ю. Катющик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья И.Ю. Катющик