УИД 77RS0020-02-2023-007120-66
Дело № 2-5333/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика ... А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5333/2023 по иску ...а ... (паспортные данные) к ... ... (паспортные данные) о взыскании денежных средств, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком в простой письменной форме были заключены договора займа от 15.04.2022 г на сумму 450000 руб., от 25.04.2022 на сумму 420000 руб., от 18.05.2022 на сумму 380000 руб. Денежные средства были переданы ответчику. Ответчик обязался возвратить денежные средства в сроки, указанные в п. 1.3 Договора – по 14 июня включительно. Истец выполнил перед ответчиком все свои обязанности по договору. В свою очередь ответчик свои обязанности не выполнил, заемные деньги в указанные в договорах сроки истцу не вернул. В настоящее время долг ответчика перед истцом составляет 1250000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1250000 руб., расходы по госпошлине в размере 14450 руб.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик явился, исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление. Считает, что истец, обращаясь в суд, злоупотребляет своими правами, поскольку знает о его тяжелом материальном положении.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, который извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2022 истец предоставил ответчику заем в размере 450000 руб., о чем имеется оригинал договора, 25.04.2022 истец предоставил ответчику заем в размере 420000 руб., о чем имеется оригинал договора, 18.05.2022 истец предоставил ответчику заем в размере 380000 руб., о чем имеется оригинал договора.
Согласно п. 1.3 указанных договоров займа ... А.М. обязался вернуть сумму займов в срок до 14.06.2022 включительно.
В установленные сроки ... А.М. денежные средства не вернул.
16.08.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, ответчик свои обязанности не выполнил, заемные деньги истцу не вернул в указанные в договорах сроки, долг ответчика перед истцом составляет 1250000 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из существа представленных доказательств, справок о перечислении денежных средств (за вычетом сумм, предусмотренных п. 1.5 Договора), суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.
Ответчик в нарушение условий договора допустила просрочку возврата денежных средств, его задолженность составляет 1250000 руб.
У суда нет оснований полгать отсутствие у Истца финансовой возможности на выдачу займа, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что данные правоотношения вытекают из договора займа.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Факт передачи денежных средств подтвержден представленными в материалы дела оригиналами справок из ПАО «...», которые подтверждают перечисление денежных средств.
Поскольку денежные средства в сумме 1250000 руб., переданные истцом ответчику не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 1250000 руб.
Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
Вопреки доводам ответчика, ни одно доказательство в деле не свидетельствует о наличие у ... А.М. тяжелой жизненной ситуации в момент заключения сделки или на момент рассмотрения дела в суде.
На момент заключения договоров займа ... А.М. был ознакомлен с условиями договора займа, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание договоров. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация.
Суд также учитывает, что ничто не ограничивало права ... А.М. заключить договор на иных условиях, либо с иным займодавцем, что соответствует положениям п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Доводы ответчика ... А.М. об отсутствии у него денежных средств для погашения займа правого значения не имеют, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ... А.М. должен был оценить свою платежеспособность, и возможности возврата денежных средств в установленные договорами сроки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика ... А.М. задолженности по договорам займа.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом государственная пошлина в сумме 14450 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... (паспортные данные) к ... ... (паспортные данные) о взыскании денежных средств, расходов по госпошлине – удовлетворить.
Взыскать с ... ... в пользу ...а ... денежные средства в размере 1250000 руб., расходы по госпошлине в размере 14450 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.
Судьяфио