Дело №2-593/2022

УИД 09 RS 0005-01-2022-000750-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 июня 2022 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов.

При этом истица ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 339 км + 900 метров автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» ФИО2 управляя транспортным средством «», допустил столкновение с принадлежащим ей, ФИО1 на праве собственности автомобилем «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил значительные механические повреждения, согласно заключению эксперта ООО «ЦНС Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет - 210980 рублей 00 копеек.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ессентукского городского суда Ставропольского края Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Поскольку страховой полис ОСАГО у виновника ДТП - отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ истица направила досудебное требование о возмещение материального ущерба в добровольном порядке, однако надлежащего ответа, или денежных средств несмотря на получение досудебного требования посредством АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ - не поступало, в связи с чем последовало обращение в суд с исковым заявлением.

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу:

-денежные средства в размере 210980 рублей 00 копеек, в качестве возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

-в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 898 рублей 75 копеек;

-расходы на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «», регистрационный номерной знак № в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, от ее представителя ФИО3 действующего по нотариально удостоверенной доверенности №9 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство через канцелярию суда о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, по существу иска, своего мнения не выразил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи суд, определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 339 км + 900 метров автомобильной дороги » ФИО2 управляя транспортным средством «», допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №: №.В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил значительные механические повреждения, согласно заключению эксперта ООО «ЦНС Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 210980 рублей 00 копеек (эксперт - ФИО7, состоит в реестре экспертов-техников за №).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по СК (дислокация в городе Ессентуки) в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2, страховой полис ОСАГО у виновника ДТП - отсутствовал, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ессентукского городского суда Ставропольского края, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске. Несмотря на это, истицей были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 210980 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 898 рублей 75 копеек (расчет прилагается на л.д. 6), подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истицы ФИО1 подлежит присуждению с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, в виде расходов на проведение экспертизы в размере - 9000 рублей 00 копеек (л.д. 24), уплаченной государственной пошлины в размере - 5389 рублей 00 копеек (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда - 210980 (двести десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 7 898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере - 5389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.