Дело № 12-383/2023
25MS0016-01-2023-004749-85
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2023 года г. Владивосток Приморского края
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Дю Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.
Дю Р.М., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Дю Р.М. поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям. При этом пояснил, что выплачивает алименты и материально помогает в содержании несовершеннолетней дочери.
Жалоба рассмотрена без участия представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, и законного представителя несовершеннолетней Дю И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО2, извещенных надлежащим образом с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Выслушав Дю Р.М., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дю Р.М., являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин уклонялся от исполнения в полном объеме судебного акта о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Дю И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что послужило основанием для привлечения Дю Р.М. оспариваемым постановлением к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Вместе с тем с вынесенным по делу судебным постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель.
Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Дю И.Р. – ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Имеющаяся телефонограмма, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебный пристав-исполнитель ФИО3 уведомила взыскателя ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника ФИО4, не является судебным извещением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении и содержит противоречивые сведения в наименовании должника по исполнительному производству, дате составления телефонограммы.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевшего реализовать право на участие в судебном заседании.
Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом РФ в постановлении от 12.04.2023 г. № 14-АД23-1-К1.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составляет два года.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Дю Р.М. к административной ответственности не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока.
Судья Е.В. Логинова