№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием административных истцов – ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика – администрации Пудожского муниципального района – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным распоряжения Главы Пудожского муниципального района РК,

установил :

В суд обратились ФИО1, ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором указали, что распоряжением Главы Администрации Пудожского муниципального района РК от 30.06.2022 №40 «О подготовке проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки Пудожского городского поселения Пудожского муниципального района РК» принято решение о подготовке Генерального плана и Правил землепользования и застройки Пудожского городского поселения Пудожского муниципального района РК, в том числе указанным распоряжением утвержден состав комиссии по подготовке проектов Генерального плана и землепользования и застройки Пудожского городского поселения Пудожского муниципального района РК. Указанное распоряжение опубликовано в газете «Пудожский вестник» 07.07.2022, а также размещено на сайте Администрации Пудожского муниципального района РК. Считают, что указанное распоряжение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением требований, установленных ст.19 Закона РК от 02.11.2012 №1644-ЗРК, а именно: в состав комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки входят не менее 7 и не более 12 членов, тогда как оспариваемым распоряжением утвержден состав комиссии в количестве 4 человек. Кроме того, в состав комиссии включены только работники администрации Пудожского муниципального района. При этом представители администрации Пудожского городского поселения, представительного органа муниципального образования в состав комиссии не включены, что нарушает интересы истцов, как жителей Пудожского городского поселения, поскольку при утвержденном составе комиссии Глава администрации Пудожского муниципального района РК имеет возможность разработать и утвердить проект правил землепользования и застройки исходя из своих интересов, без интересов городского поселения. Также указали, что пропуск установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд был обусловлен тем, что о существовании оспариваемого распоряжения они узнали только в сентябре 2022. Просили восстановить пропущенный срок для оспаривания распоряжения Главы Пудожского муниципального района РК от 30.06.2022 №40, а также признать недействительным указанное распоряжение.

В отзыве администрация Пудожского муниципального района, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала, что в соответствии с Уставами Пудожского городского поселения и Пудожского муниципального района на администрацию Пудожского муниципального района, которую возглавляет Глава Пудожского муниципального района, возлагается исполнение полномочий местной администрации Пудожского городского поселения, в связи с чем оспариваемое распоряжение принято в пределах компетенции. Состав комиссии по подготовке проектов Генерального плана и правил землепользования и застройки Пудожского городского поселения Пудожского муниципального района РК определен приложением №2 к оспариваемому распоряжению и включал 4 представителей администрации Пудожского муниципального района РК и представителей профильных министерств, что отвечает положениям ст.19 Закона РК от 02.11.2012 №1644-ЗРК. В состав комиссии не был включен представитель представительного органа муниципального образования - Совета Пудожского городского поселения ввиду отсутствия соответствующих заявлений о согласии включения в состав комиссии. Распоряжением главы Пудожского муниципального района от 01.11.2022 №71 состав комиссии утвержден в новом составе, куда включены представители местной администрации, представительного органа муниципального образования и уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия (по согласованию), в связи с чем оспариваемое распоряжение является законным и не может быть признано недействительным.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного иска. Указывала, что распоряжение от 30.06.2022 №40 оспаривается ею в части утверждения состава комиссии по подготовке проектов Генерального плана и правил землепользования и застройки Пудожского городского поселения Пудожского муниципального района РК, который считает незаконным. Сообщила, что ее права оспариваемым распоряжением не нарушены. После внесения изменений о составе соответствующей комиссии оспариваемое распоряжение незаконным не является.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного иска. Указывала, что оспариваемым распоряжением нарушаются ее права тем, что ей не понятно содержание данного документа. Кроме того, полагала, что в утвержденном распоряжением плане мероприятий должны были быть указаны сроки исполнения мероприятий и ответственные лица. Пропуск ею срока обжалования обусловлен тем, об оспариваемом распоряжении узнала только 28.09.2022 на сессии Совета Пудожского городского поселения, а затем выезжала к дочери до середины октября 2022 в г.С-Петербург, где находилась с внуками.

Представитель административного ответчика - администрации Пудожского муниципального района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы отзыва. Возражала против восстановления срока обжалования оспариваемого распоряжения, указывая, что таковое было опубликовано и размещалось на сайте и информационном стенде администрации Пудожского муниципального района.

Административный ответчик – Глава Пудожского муниципального района РК, заинтересованное лицо – Совет Пудожского городского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

РК ???

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск административным истцом установленного срока на обращение в суд по смыслу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что 30.06.2022 Главой Пудожского муниципального района Республики Карелия издано распоряжение №40 «О подготовке проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки Пудожского городского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия».

Приложением №2 к данному распоряжению определен состав комиссии по подготовке проектов Генерального плана и правил землепользования и застройки Пудожского городского поселения Пудожского муниципального района РК, куда включены 4 представителя администрации Пудожского муниципального района.

Информация об указанном распоряжении опубликована в газете «Пудожский вестник» №26 от 07.07.2022, размешена на сайте и информационном стенде администрации Пудожского муниципального района.

Распоряжением главы Пудожского муниципального района от 01.11.2022 №71 внесены изменения в распоряжение Главы Администрации Пудожского муниципального района РК от 30.06.2022 №40, изменен состав комиссии по подготовке проектов Генерального плана и правил землепользования и застройки Пудожского городского поселения Пудожского муниципального района РК, куда включены: 3 представителя администрации Пудожского муниципального района, 4 представителя Совета Пудожского городского поселения.

Административный иск подан в суд 26.10.2022, что подтверждается сведениями о его регистрации.

Таким образом, обращение в суд с административным иском имело место с пропуском установленного срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят объективные обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Поскольку информация об оспариваемом распоряжении была публично размещена в установленном ст.31 ГрК РФ порядке и с указанного времени была доступна для административных истцов, последние, по мнению суда, обладали возможностью оспорить его в течение трех месяцев со дня опубликования.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от административных истцов, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, судом не установлено. Доказательств уважительности пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд административные истцы к материалами дела не представляли.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Суд также отмечает, что в силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением каких-либо прав и законных интересов административных истцов последними не приведено. Исходя из представленных в материалах дела сведений о работе комиссии, ею не рассматривались какие-либо обращения административных истцов, которые, в свою очередь, не обладают компетенцией на представление интересов Пудожского городского поселения, чьи интересы, по их мнению, затронуты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным распоряжения Главы Пудожского муниципального района РК оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Судья Точинов С.В.