Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело №2а-... по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 В,Н., ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать действия (бездействие) Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 незаконными, выразившиеся в не предоставлении ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в части не предоставления ответа по доводам заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО21 было подано заявление с просьбой выдать ряд определений Конституционного суда РФ из системы Консультант плюс. К данному заявлению приложил 20 чистых листов А-4. Указанное заявление зарегистрировано в журнале регистрации обращений . ДД.ММ.ГГГГ им на имя Врио начальника ФКУ СЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2 было подано заявление, в котором он просил выдать из системы Консультант плюс распечатку Постановления Конституционного суда РФ от 28.12.2020 г. №50-П. ДД.ММ.ГГГГ им на имя Врио Начальника СИЗО-1 ФИО2 была подана жалоба, что до настоящего времени не получен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ Заявление и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ также были зарегистрированы в журнале обращений . ДД.ММ.ГГГГ им на имя Врио начальника СИЗО-1 ФИО2 была подана повторная жалоба, в которой он просил разобраться по поводу не получения ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Далее ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за ... за подписью ФИО2, в котором указано, что на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ направляет распечатку постановления Конституционного суда РФ от 28.12.2020 №50-П (приложение на 3 л. – 5 страниц). При этом в приложении к данному ответу прилагался оригинал жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он должен был расписаться, что ответ получен. Однако в оригинале жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в конце текста он указал, что нет ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и просит принять меры – разобраться. До настоящего времени ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ им не получен. Ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть дан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом субботы – в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ). Неполучение ответов на обращения не позволяют их обжаловать вышестоящему должностному лицу, прокурору либо в суд, в случае несогласия с ними. Полагает, что нарушены его права и ограничен доступ к правосудию.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что настоящего времени им не получены ответы на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Административными ответчиками нарушены его права тем, что на письменные обращения в установленные сроки не даны письменные ответы, в случае не согласия с которыми он лишен права их обжаловать. Представители административных ответчиков противоречат своим же пояснениям, изначально поясняли, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, однако составляют акты об отказе от получения ответов. При подаче письменных заявлений, жалоб, сотрудники СИЗО регистрируют в журнале учета предложений, содержащихся на посту ... следующим днем, соответственно полагает, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сотрудниками СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ

Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что права административного истца не нарушены. Поступившие письменные обращения, жалобы были рассмотрены, даны ответы. Так, на обращение ФИО3 о предоставлении ряда судебных актов было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении испрашиваемой информации, от получения которого ФИО1 отказался, составлен акт. На обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии Постановления Конституционного суда РФ от 28.12.2020 №50-П, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена указанная копия. Учитывая, что все обращения ФИО1 касались выдачи ему Постановления Конституционного суда РФ от 28.12.2020 г. №50-П, поступившие обращения были объединены и в его адрес был направлен ответ ... от ДД.ММ.ГГГГ Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФСИН России по доверенности ФИО14 с административными требованиями ФИО1 не согласна, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что возможность оспаривания действия (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена ст. 218 КАС РФ. Для признания действий должностного лица, не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод, законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод, законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой. На административном ответчике лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативно правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соблюдения порядка оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативно правовыми актами (п.п. 3 и 4, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав или законных интересов, которые требовали бы судебного пресечения. Как поясняет административный истец в судебном заседании цель подачи искового заявления – возможность обжаловать ответ вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Запрашиваемые судебные акты (постановление Конституционного суда от 28.12.2020 №50-П) ФИО1 получил, в то время как предоставление информации из правовой системы «Консультант плюс» не является обязанностью следственного изолятора. Право ФИО1 на рассмотрение его обращений не нарушено. В судебных заседаниях неоднократно был исследован журнал поста ..., согласно которому какие-либо обращения, заявления или жалобы от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ с просьбой, уточнить какие именно законодательные акты его интересуют. От получения ответа ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил, что ему необходимо ознакомиться с постановлением Конституционного суда от 28.12.2020 №50-П. На заявления и жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. ..., в котором указано, у администрации учреждения имеется 30 дней для рассмотрения заявлений, при этом от получения данного ответа ФИО1 также отказался, о чем составлен акт. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ Юдину направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. ... с предоставлением запрашиваемого им Постановления Конституционного суда 50-П. Административный истец умышленно вводит суд в заблуждение, по поводу непредставления ответов администрацией учреждения с целью обжалования действий следственного изолятора по надуманным основаниям и дальнейшим возможным получением компенсационных выплат. У сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ нет такой обязанности «предоставлять подозреваемым, обвиняемым или осужденным какие-либо определения из информационно-правовых систем». Отсутствие бездействия со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ подтверждается проведенной в УФСИН России по РБ служебной проверкой, по результатам которой со стороны должностных лиц нарушений не усмотрено. ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия полагают, что оснований для удовлетворения административного иска в соответствии со ст. 227 КАС РФ отсутствуют, действия должностных лиц совершены в пределах их компетенции и не противоречат нормам действующего законодательства, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ... УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в .... Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 этапирован в ...

Из пояснений административного истца в судебном заседании установлено, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия осужденный ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему ряда судебных актов из правовой системы Консультант плюс с приложением 20 листов формата А4. Допускает, что указанное письменное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на посту ... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, которое получено сотрудником ФИО22 и передано в отдел специального учета (ОСУ) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в журнале зарегистрированы 2 обращения, адресованные Начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в виде заявления в ОСУ и жалобы, ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана в юридический отдел, заявление передано в ОСУ.

ДД.ММ.ГГГГ в журнале зарегистрировано заявление ФИО1 на имя Врио Начальника СИЗО-1 о выдаче постановления КС РФ от 28.12.2020 г. №50-П с приложением на 8 листах, ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «отписано юристам».

ДД.ММ.ГГГГ в журнале зарегистрирована жалоба ФИО1 на имя Врио Начальника СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «отписано юристам».

ДД.ММ.ГГГГ в журнале зарегистрирована жалоба ФИО1 на имя Врио Начальника СИЗО-1, а также заявление ФИО1 на имя Врио Начальника СИЗО-1.

В опровержение доводов административного истца, представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия представили в материалы дела ответы на обращения ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ ... за подписью Врио Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2 в адрес осужденного направлено письмо следующего содержания «На обращение от ДД.ММ.ГГГГ просим уточнить, в связи с большим объемом запрашиваемого материала, какие именно законодательные акты Вас интересуют».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. ... за подписью Врио Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2 в адрес осужденного направлен ответ следующего содержания «На письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» у администрации имеется 30 дней на рассмотрение Вашего обращения».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. ... за подписью Врио Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2 в адрес осужденного направлен ответ следующего содержания «На письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ направляет распечатку Постановления Конституционного суда РФ от 28.12.2021 г. №50-П», приложение на 5 л. К административному исковому заявлению ФИО1 приложил оригинал ответа за исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, однако приложение указано на 3 л. (5 стр).

Письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ за исх. ..., представленные административным истцом и представителем административного ответчика, содержат отличные друг от друга сведения в части написания даты направления письма и количества листов в приложении.

Кроме этого, в материалы дела представлены акт об отказе в получении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе осужденного ФИО1 от получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ ... на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного ФИО1 от получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ ... на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела не представлены заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда поступила справка Начальника отдела специального учета ... ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в личном деле ФИО1, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 находится 3 заявления: 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ и 1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, иные заявления по указанным периодам в личном деле ФИО1 отсутствуют.

Так, из жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о предоставлении возможности получить платную дополнительную услугу по копированию документов за его счет, указанная жалоба ФИО1 отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просил выдать ему справку о поданных им обращений в суды и иные органы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки, справка им получена ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия обращения, заявления, жалобы осужденного ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

По жалобе и заявлению осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о не предоставлении ответов осужденному ФИО1 в установленные сроки приказом Управления от 16.02.2022 г. №94 назначено проведение служебной проверки, по результатам которой нарушений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 при рассмотрении заявления и жалобы осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

При проведении служебной проверки установлено, что при подготовке ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. ... было указано, что ответ предоставлен на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, фактически ответ также предоставлен по заявлению и жалобе ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение будет считаться разрешенным только тогда, когда государственный орган рассмотрит все поставленные в обращении вопросы и письменно ответит заявителю на них.

Доводы представителей административных ответчиков об отсутствии нарушений прав административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд в соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела (пункт 19 Постановления Пленума N 21).

По мнению суда, оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены гарантированное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ право административного истца на получение ответа на поданные им обращения.

Ссылка представителей административных ответчиков о том, что исходя из существа письменных обращений ФИО1, идентичности запрашиваемых сведений, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за исх. ... по поставленным в них вопросам, не соответствует установленным судом обстоятельствам и материалам административного дела.

Из буквального толкования ответа Врио Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что ФИО1 на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлена распечатка постановления Конституционного суда РФ от 28.12.2021 г. №50-П, однако указанный ответ не содержит сведений о разрешении требований ФИО1 по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца о неполучении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обращения от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, тогда как императивными положениями ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ на государственный орган возложена обязанность по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения и даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

По мнению суда, обращения административного истца по существу рассмотрены не были, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена, следовательно, административные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия повторно

рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о результатах рассмотрения сообщить в суд и административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Врио Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Врио Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не даче мотивированных ответов на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обращения от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу ФИО1

В удовлетворении требований к ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева