77RS0022-02-2022-018806-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-087/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, судебному приставу – исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что в ИП ФИО1 является взыскателем в ИП № № 110404/22/77003- ИП от 11.05.2022 г., возбужденного Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио на сумму взыскания в размере сумма 08.07.2022 г на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 3 417,0 сумма Однако, по состоянию на 12.10.2022 г. данные денежные средства не поступили на счет взыскателя. 13.09.2022 г взыскатель обратился с жалобой в адрес ГУФССП по адрес, ответ не поступил. Таким образом. судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ч. 1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», выразившееся в не распределении денежных средств в установленные законом сроки, начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем нарушены положения п. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в том числе в недоступности отслеживания информации о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ взыскателем, ввиду несовпадения сведений.
Таким образом, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу и отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать действия (бездействия) судебному приставу – исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; обязать устранить допущенные нарушения, а именно судебному приставу – исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио перечислить денежные средства по исполнительному производству, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП фио, обязать начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио проконтролировать данное исполнение.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.
Административные ответчики начальник Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав – исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, СПИ фио предоставлены письменные возражения на иск, копия исполнительного производства № 110404/22/77003- ИП от 11.05.2022 г..
Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечена.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Преображенский РОСП поступил исполнительный документ ФС 040508316 от 05.05.2022 г., выданный Советским районным судом адрес в рамках гражданского дела: 2-2246/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма
Решение суда вступило в законную силу 09.12.2021 г.
Постановлением от 11.05.2022 г СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № № 110404/22/77003- ИП от 11.05.2022 г. на основании вышеуказанного предъявленного исполнительного листа, согласно которому взыскателем является ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), должником - ФИО2, сумма взыскания имущественного характера – сумма
Данное постановление получено взыскателем посредством ЕПГУ – 11.05.2022 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 федерального закона от 02.10.2007 г № 229-03 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 110 данного Федерального закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Также, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на установление имущественного положения должника, а именно: направлены запросы в банковские организации. ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФР.
16.05.2022 г, 29.07.2022 г. постановлениями СПИ фио обращено взыскание на денежные средства в результате обращения взыскания на денежные средства фио, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11.07.2022 г., 13.12.2022 г. постановлениями СПИ фио распределены денежные средства должника
29.07.2022 г., 30.11.2022 г. постановлениями СПИ фио обращено взыскание на заработную плату фио и иные доходы должника.
Как следует из сути заявленных требований, административный истец просит признать бездействие СПИ фио в не перечислении денежных средств взыскателю в размере сумма, поступивших на депозит ОСП – 08.07.2022 г.
Как следует из постановления о распределении ДС от 11.07.2022 г., вынесенного СПИ фио, взыскателю - ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма. Оснований не доверять представленному постановлению, у суда не имеется, поскольку постановление вынесено должностным лицом в рамках вышеуказанного исполнительного производства, соответствует требованиям закона.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о распределении ДС от 11.07.2022 г., что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признании бездействий (действий) СПИ незаконными не имеется; утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя в спорном вопросе не перечисления ему денежных средств, взысканных в процессе исполнительного производства с должника, не нашли своего объективного подтверждения; судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства взыскателю, в связи с чем права взыскателя в исполнительном производстве в ситуации, по поводу которой возник спор, нельзя полагать нарушенными.
В силу ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав бездействием старшего судебного пристава своего подтверждения в судебном заседании не нашли, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства СПИ совершены исполнительские действия по перечислению взыскателю взысканных денежных средств должника.
Таким образом, факт бездействия старшего судебного пристава –начальника отдела Преображенского РОСП не подтверждается.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом –начальником отдела Преображенского РОСП приняты все необходимые меры в осуществлении необходимого контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, судебному приставу – исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.