Дело № 2-737/2025
76RS0024-01-2024-005406-43
Принято в окончательной форме 07.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Амкапитал» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Амкапитал» о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства в размере 404 217 руб.: 135 000 руб. – возврат денежных средств, уплаченных за автомобиль; 101 250 руб. – компенсация за использование автосалоном денежных средств, 1% в день от стоимость автомобиля 1350 руб. в день, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 2,5 месяца; 33 000 руб. – моральный ущерб, 134 625 руб. – штраф, 225 руб. и 117 руб. – почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 и ООО «Амкапитал» заключен договор купли-продажи б/у транспортного средства Жили МК Кросс, гос.рег. знак НОМЕР, 2013 года выпуска, цвет черный, сумма 135 000 руб. Тест драйв не проводился, пояснили, что на бывшие в употреблении автомобили тест драйв не проводится. После покупки автомобиля в автосалоне истец оформил страховой полис «ОСАГО», поехал проходит технический осмотр на станцию технического обслуживания ООО «Техник». Автомобиль технический осмотр не прошел, обнаружены следующие неисправности: неисправен мотор, тормозная система (отсутствуют задние тормоза), трещина по всей ширине по низу лобового стекла, не работает ручной тормоз, стоят не те лампочки ближнего света (должны стоять галогеновые), износ резины 90 % до контрольных перемычек, не закреплены пластиковые накладки на передних стойках. В связи с техническими неисправностями постановка автомобиля на учет в ГИБДД невозможна. При этом по листу предпродажной подготовки автомобиля с пробегом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль технически исправен. Салон «Автомир» устно отказ в приемке неисправного автомобиля обратно. Автомобиль был приобретен автосалоном у ФИО2 по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 10 000 руб. Истцу был продан автомобиль по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за 135 000 руб. Наценка составила 135%.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что продавец ввел его в заблуждение, завести автомобиль не дали, также не дали провести тест драйв; акт приема-передачи подписывал, но не читал, ответа на претензию не дали, выпустили автомобиль по договору неисправным.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривают факт того, что автомобиль имел технические неисправности. Договором были установлены требования к качеству передаваемого автомобиля. В п. 1 договора указано, что автомобиль бывший в употреблении. Согласно паспорту транспортного средства, который выдан в январе 2013 года, автомобиль более 11 лет находился в эксплуатации. Срок службы на автомобиль закончился, о чем указано в п. 3.6 договора купли-продажи. Покупатель предупрежден о технически неисправном состоянии автомобиля, что прописано в п. 2.4 договора купли-продажи. В п. 3.1 договора купли-продажи установлено условие об отсутствии гарантии качества, в п. 3.3 устанавливались требования по качеству вследствие естественного износа, предыдущей эксплуатации, ненадлежащего ремонта не являются недостатками автомобиля. В п. 3.4 указано, что покупатель извещен о том, что автомобиль, его детали узла агрегата не подлежат в приведение в состояние, требуемого состоянию нормативно-технической документации. В п. 3.5 указано, что автомобиль частично утратил потребительские свойства, и не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке и целям, для которых автомобиль обычно используется. В п. 1.3 акта приема-передачи перечислялись недостатки автомобиля, указывалось, что выявлены в автомобиле неисправности в двигателе, тормозной системе, кузова, и оборудования автомобиля. В данном пункте указано, что необходим ремонт автомобиля до начала его эксплуатации. Считает, что продавцом была доведена полная, достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, именно поэтому он стоит 135 000 рублей. Обязательства о продаже автомобиля, который может пройти технический осмотр договором купли-продажи не предусмотрено. Считает, что требование о возврате покупной стоимости не подлежат удовлетворению, поэтому все остальные требования также не подлежат удовлетворению. Факт заключения договора также не оспаривает и не отрицает, что денежные средства в размере 135 000 руб. были внесены истцом за автомобиль. Дополнительно пояснил, что получали претензию от истца, на которую был дан ответ.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи НОМЕР транспортного средства GeelyMKCross, гос.рег. знак НОМЕР, 2013 года выпуска, цвет черный, на сумму 10 000 руб. (л.д. 11-12).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи НОМЕР транспортного средства GeelyMKCross, гос.рег. знак НОМЕР, 2013 года выпуска, цвет черный, на сумму 135 000 руб. (л.д. 13).
Истец ссылается на то, что ему был продан товар ненадлежащего качества, эксплуатация транспортного средства по назначению невозможна.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Из положений п. п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товар.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В п. 1 ст. 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, что на истце лежит обязанность доказать, что качество приобретенного ею товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.
Так, согласно указанному договору автомобиль имеет неисправности, недостатки (в том числе существенные), связанные с работой частей и механизмов автомобиля, являющиеся последствием эксплуатации автомобиля: крыло левое передние – коррозия, капот – коррозия, крыло правое переднее – коррозия, дверь правая передняя – коррозия, дверь правая задняя – коррозия, порог правый – коррозия, крыша – коррозия, крыло правое заднее – коррозия, крышка багажника – коррозия, крыло левое переднее – коррозия, дверь левая задняя – коррозия, дверь левая передняя – коррозия, порог левый – коррозия, бампер передний – требует ремонта (замены), бампер задний – требует ремонта (замены). ( п.1 договора).
Договором предусмотрено, что покупатель соглашается на указанные неисправности, недостатки не будут являться основанием для предъявления одного из требований, предусмотренный ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».
Покупатель уведомлен о фактически неисправном автомобиле, ознакомлен с его техническим состоянием. Гарантия качества и гарантий срок на автомобиль не устанавливается.
Согласно п. 3.3 Договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, пожога, погружения в жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих погодных явлений, не является недостатков автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.
В силу п. 3.4 Договора автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе перепродажной подготовки автомобиля, проведенной продавцом. Покупатель извещен, что автомобиль (его детали, узлы, агрегаты) не подлежит приведению продавцом в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.
Согласно п. 3.5 Договора покупатель извещен продавцом, что автомобиль частично утратил потребительские свойства, не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, и целям, для которых автомобиль обычно используется.
Пунктом 3.6 покупатель предупрежден, что соответствие автомобиля установленным требованиям должно быть подтверждено, но сведения об этом отсутствуют. Покупатель извещен продавцом, что установленный изготовителем срок службы автомобиля истек.
Из акта приема-передачи по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подписанного ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО3, следует, что автомобиль имеет следующие недостатки: течь технический жидкостей (масла, антифриза, тормозной жидкости, топлива и т.д.), выявлены значительные и незначительные дефекты по кузову, в двигателе, в коробке переключения передач, трансмиссии, тормозной системе, топливной системе, рулевой системе, выхлопной системе, подвеске, системе безопасности, системе охлаждения, электронной системе автомобиля. В целях приведения автомобиля в пригодное для эксплуатации состояние требуется проведение покупателем предварительного полного технического обслуживания и комплексного ремонта всех выше указанных систем, узлов, агрегатов и оборудования автомобиля. Дополнительно требуется ремонт/замена ДВС дымит. До выполнения всех указанных мероприятий эксплуатация автомобиля является небезопасной и может привести к новым неисправностям и повреждениям, а также к полному выходу из строя деталей, узлов, систем, агрегатов и оборудования автомобиля (л.д. 14).
Поскольку, договор и акт приема-передачи подписан истцом, то есть истец (покупатель) был уведомлен ответчиком (продавцом) о недостатках и неисправностях автомобиля, в том числе выявленных при техническом осмотре.
Доводы истца о том, что он не читал акт приема-передачи, являются несостоятельными. При покупке бывшего в употреблении товара истец должен был действовать с той степенью осмотрительности, которая требовалась от него при совершении сделки. В данной части суд усматривает недобросовестное поведение со стороны истца.
Суд приходит к выводу о том, что недостатки, неисправности автомобиля были перечислены в договоре купли-продажи автомобиля и акте приема-передачи, что свидетельствует о том, что право истца на информацию о товаре не было нарушено ответчиком.
С учетом предмета договора купли-продажи поддержанного автомобиля, его недостатком можно считать не несоответствие требованиям, предъявляемым к новым автомобилям, а несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора (а при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям).
Доказательства наличия на момент купли-продажи у автомобиля каких-либо дефектов, о которых у ответчика имелась информация, однако он намеренно ее скрыл от истца, материалы дела не содержат. Обо всех недостатках, указанных в иске, истец был предупрежден.
Ссылки истца на то, что недостатки делают невозможным эксплуатацию транспортного средства, судом отклоняются. Истцу было достоверно известно о том, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации (2013 года выпуска) и, соответственно, имеются определенные риски, связанные с его приобретением и дальнейшей эксплуатацией, возможная необходимость ремонта автомобиля.
Доводы истца о том, что ответчик отказал в тест-драйве, судом во внимание не принимаются.
В силу п. п. 1, 2 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Истцом не оспаривается, что визуально автомобиль им осматривался, качество передаваемого товара было отражено в договоре, истцу доводилось до сведения об имеющихся недостатках в моторе, тормозной системе. ФИО4 на стекле и износ резины могли быть обнаружены при осмотре.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Заявляя требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, истец не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска.
Вопреки доводам истца ответ на претензию ответчиком дан.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что переданный истцу автомобиль, соответствует условиям договора и со стороны ответчика отсутствуют неправомерные действия, которые повлекли нарушения прав истца, как потребителя.
Поскольку не доказан заявленный истцом факт нарушения прав потребителя, истец был уведомлен о недостатках и неисправностях автомобиля, о чем свидетельствует подписание договора и акта приема-передачи, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, как производных от основного требования.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Амкапитал» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.А.Березина