01RS0№-86

К делу №

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 февраля 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование указал, что вступившим в законную силу приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Ответчиками данным преступлением причинен имущественный ущерб в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства: ВАЗ № (Lada) Priora, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет: светло-серебристый металлик. Общая сумма договора составляет № рублей.

На день заключения договора Продавец не являлась собственником указанного транспортного средства, и не имела права на его отчуждение в пользу третьих лиц, поскольку автомобиль находился в лизинге у ФИО2 на основании договора финансовой аренды (лизинга) N?OИ-Е-ИП-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем автомобиля является ООО «ОЛЛ-иН» (ИНН №, ОГРН №, №, <адрес>, ст-ца Елизаветинская, <адрес>).

Считает, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебное заседание истец не явился, уточнил исковые требования просил взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца понесенные судебные расходы в размере № рублей, из них № рублей - оплата за оформление доверенности, № рублей - оплату услуг представителя., не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мнение прокурора, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Ответчиками данным преступлением причинен имущественный ущерб в сумме № рублей.

Указанным приговором суда установлено, что преступными действиями ФИО2 и ФИО8 истцу ФИО5 причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства: ВАЗ № (Lada) Priora, № года выпуска, VIN: №, цвет: светло-серебристый металлик. Общая сумма договора составляет № рублей.

На день заключения договора Продавец не являлась собственником указанного транспортного средства, и не имела права на его отчуждение в пользу третьих лиц, поскольку автомобиль находился в лизинге у ФИО2 на основании договора финансовой аренды (лизинга) N?OИ-Е-ИП-№-3 от ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем автомобиля является ООО «ОЛЛ-иН» (ИНН №, ОГРН №, №, <адрес>, ст-ца Елизаветинская, <адрес>).

Восполнении совместного преступного умысла, ФИО3, согласно отведенной ему роли вел переговоры с ФИО5 о продаже вышеуказанного автомобиля. Вследствие данных действий ФИО2 и ФИО3 совершили хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО5 на сумму 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, переданных в день заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №"О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, за истцом признано право на обращение в суд с иском к ответчику в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о размере причиненного ответчиком вреда, суд, с учетом положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным причинение истцу ответчиком ущерба в результате совершения преступления в размере 95 600 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., а так же за оформление доверенности в размере № рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, заочно

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате совершения преступления – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере № руб., понесенные судебные расходы в размере № рублей, из них № рублей - оплата за оформление доверенности, № рублей - оплату услуг представителя.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова