Дело №а-912/2022

54RS0008-01-2022-000578-82

Поступило в суд 17.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Б.» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Б.» обратилось в суд с административным иском, просило:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в невынесении и ненаправлении постановления об удержании дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документы; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в СОСП по <адрес> находится исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №. Однако, до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом – исполнителем не окончено, полного комплекса мер для принудительного исполнения судебный пристав – исполнитель не предпринимает.

Представитель административного истца – АО «ОТП Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, а также привлеченные для участия в деле в качестве административных ответчиков – судебные приставы исполнители - ФИО2, ФИО3, представитель ОСП по <адрес> заявленные требования не признали, дали соответствующие объяснения.

Представитель административного соответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования АО «ОТП Б.» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11 668,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 233,37 рублей в пользу АО «ОТП Б.» (л.д.57).

На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.118-119).

Из материалов исполнительного производства (л.д.117-143,161-174,184-233) следует, что судебные приставы – исполнители в ходе исполнительного производства менялись, исполнительские действия осуществлялись судебными приставом – исполнителем ФИО1, ФИО2, а также, другими судебными приставами - исполнителями, которые уже на работают, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3

В ходе исполнительного производства судебными приставами – исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР (Новосибирск), в кредитные учреждения и Б., ЗАГС, АБ ГУВД НСО, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, оператору связи, налоговый орган (л.д.170-181).

На указанные запросы поступили ответы об отсутствии транспортных средств у должника (л.д.167,169), об отсутствии недвижимого имущества (л.д.170-171), об отсутствии сведений о размере выплат из УПФР (л.д.168), из ЗАГС о наличии зарегистрированного брака с ФИО6 (л.д.172), которая проживает совершенно по иному адресу, чем должник.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в АО «Альфа-Б.» (л.д.129), ПАО «Сбербанк» (л.д.130), ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.131,163-164), ООО «ХКФ Б.» (л.д.137), АО «ОТП Б.» (л.д.138), АО «ФИО7.» (л.д.139), Б. ВТБ (ПАО) (л.д.140,165-166).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «КАЗБЕГИ» (л.д.132-133,162), постановления направлены были по месту работы должника (л.д.134-135). Однако, в последствие судебному приставу – исполнителю поступили сведения о том, что трудовой договор с ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от (л.д.197-198).

В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требований, должник задолженность не оплатил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.141,174,192).

Кроме этого, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес> (который, согласно ответу из отдела адресно – справочной работы совпадает с местом регистрации должника (л.д.191,195)), однако дома должника не оказалось, в связи с чем, была оставлена повестка для явки к судебному приставу (л.д.161,189). ДД.ММ.ГГГГ было установлено со слов соседей, что по месту регистрации ФИО4 не проживает (л.д.193-194).

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем также осуществлялись выходы по месту жительства супруги, согласно представленным актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190,196), дверь по адресу никто не открыл, в связи с этим проверить фактическое проживание лиц не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено и через портал «Госуслуг» направлено требование должнику об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173).

Согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232-233) с должника удержано 1 370,25 рублей, которые перечислены взыскателю.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в Б., кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, были вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, осуществлялся выход как по месту жительства (регистрации) самого должника, так и его супруги, где опрашивались соседи, также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и в период трудоустройства должника производились из нее удержания на сумму 1 370,25 рублей. Другого имущества и место нахождения должника на сегодняшний день не установлено, но как следует из материалов исполнительного производства, до настоящего времени судебным приставом – исполнителем принимается весь комплекс необходимых мер (последняя проверка имущества должника и установление его места нахождения осуществлялась в августе 2022 года).

В связи с тем, оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель бездействовал, у суда не имеется.

То обстоятельство, что исполнительное производство не было окончено в течение двух месяцев, не говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку нарушение сроков само по себе не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Б.» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Б.» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Судья Ю.В.Зотова