ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2022 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием секретаря судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по Кореновскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Административное правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

Гражданка Республики Грузия – ФИО2, года рождения, в мае 2001 года въехала на территорию РФ будучи несовершеннолетней совместно с родителями и по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, в связи с отсутствием документов. Своими действиями ФИО2 нарушила ч.2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002 года.

В судебном заседании ФИО2 признала виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, суду пояснила, что является гражданкой Республики Грузия, с мая 2001 года находится на территории РФ незаконно, из за отсутствия документов.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от г., сведениями на лицо и паспортом ФИО2, из которых следует, что ФИО2 является гражданкой Республики Грузия, информацией МВД России ППО «Территория», объяснениями ФИО2, данными ею письменно, а также в судебном заседании.

Судья считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что гражданка Республики Грузия ФИО2, года рождения, на территории Российской Федерации проживает с мая 2001 года. С 2019 года состоит в гражданском браке с гражданином Российской Федерации К., г.р., об брака имеются двое несовершеннолетних детей: К., и К., , что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства, указанное свидетельствует о том, что у ФИО2 утеряна связь с родной страной, гражданкой которой она является. Русским языком ФИО2 владеет хорошо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий, в том числе для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П ).

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность правонарушителя, личность ФИО2, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на нарушение права ФИО2 на уважение семейной жизни, суд считает, что административное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Кореновскому району); л/с04181063720; Банк получателя платежа: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; ИНН <***>; КПП <***>; номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010; БИК: 010349101; ОКТМО: 03621000; номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800; ОГРН <***>; ОКАТО 03221501000 УИН 18880423220200694488.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья