Судья Дудкин Н.С. Дело №10-17090/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

08 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Герасимова О.Д. в защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Узбекистан, не имеющему постоянно места жительства на территории РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 05 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и 15 июня 2023 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

08 июня 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз – на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 05 августа 2023 года.

Дознаватель с согласия и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 05 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Герасимов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что ФИО1 вину в признал, раскаялся в содеянном, скрываться от следствия и суда не намерен, готов являться по первому требованию. Одна тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, является иностранным гражданином, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: