Дело № 2-2195/2023
74RS0005-01-2023-001816-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 05 июля 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Коневой А.В.,
при секретаре Язовских В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков в сумме 315 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6350 руб. (л.д. 3-4).
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 18 июня 2021 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ПАО «Банк ВТБ» он приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, .... На момент приобретения данной квартиры в квартире были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2021 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 были выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу. Однако реализовать свое право собственности в полном объеме для истца не предоставляется возможным, поскольку прежние собственники жилого помещения отказались по требованию истца освободить жилое помещение, продолжают до настоящего времени проживать в нем. В связи с чем у истца возникли убытки, поскольку он планировал сдавать указанную квартиру в наем, получать доход.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что планировал сдавать квартиру в наем, однако, реализовать свое право в полном объеме на сегодняшний день для истца не представляется возможным, поскольку прежние собственники, члены их семьи на требования нового собственника освободить жилое помещение отвечают категорическим отказом, всячески препятствуют исполнению решения суда о выселении.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что оснований для взыскания убытков нет. Пояснил, что проживает в спорном жилом помещении, относительно остальных ответчиков, третьих лиц пояснения давать отказался. Просил учесть его трудное материальное положение, отсутствие постоянного заработка.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно сведениям ГУ МВД России ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета по адресу: ..., 02 сентября 2022 года по решению суда.
Повестки направлялись по последнему известному адресу места жительства ответчиков: ....
В связи с изложенным, точного адреса нахождения ответчиков суду неизвестно.
Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 июня 2023 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО3 назначен адвокат Петров С.П., представителем ответчика ФИО5 – адвокат Евстратенко А.И., представителем ответчика ФИО4 – адвокат Буданов В.Б. (л.д. 102).
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Петров С.П., предоставивший удостоверение №1713 от 19 октября 2011 года и ордер № 93358 от 27 июня 2023 года в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Евстратенко А.И., предоставивший удостоверение № 1647 от 14 февраля 2011 года и ордер № 268 от 04 июля 2023 года в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Буданов В.Б., предоставивший удостоверение № 2578 от 11 мая 2022 года и ордер № 93363 от 27 июня 2023 года в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Третьи лица ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные третьим лицам, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».
В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Повестки направлялись по последнему известному адресу места жительства ФИО6, ФИО6: ....
Кроме того, в судебном заседании участвует законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО6, ФИО6 – ФИО2 (л.д. 151-152).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Так же согласно положениям жилищного законодательства собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Следуя разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из исследованных судом доказательств установлено следующее.
Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 14 июня 2017 года с ФИО2 в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2011г. № ... в размере 2 228 318 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 221 руб. 28 коп. Также обращено взыскание суммы 2 228 318 руб. 08 коп. на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: г..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 583 200 руб. Решение вступило в законную силу 26 октября 2017 года (л.д.113-122).
В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18 июня 2021 года, заключенного с Банком ВТБ (публичное акционерное общество). Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-11, 27-30).
Из пункта 1.4 договора купли-продажи от 18 июня 2021 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора является основанием для прекращения их права пользования недвижимым имуществом.
Как следует из справок ООО «...» от 29 июня 2021 года, от 19 июля 2022 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 были зарегистрированы в указанной квартире с 26 августа 2009 года (л.д. 5,6).
После приобретения права собственности истец обратился в суд с иском о прекращения права пользования жилым помещением и выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу ....
Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены, ответчики, третьи лица выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 12-13).
По сведениям адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ... по решению суда, сведения о регистрации в настоящее время отсутствуют (л.д. 45, 46-47).
На основании исполнительного листа ФС № ..., выданного на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 ноября 2021 года, по гражданскому делу № 2-2489/2021 судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска 04 октября 2022 года в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО3 были возбуждены исполнительные производства по их выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 131-133, 134-136, 137-139, 140-142, 143-145 ).
30 ноября 2022 года исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО2 (л.д. 128-130).
Судебным приставом – исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска К.Ю.О. неоднократно направлялись требования в адрес ответчиков, третьих лиц об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 146, 147, 148)
Как следует из ответа судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска К.Ю.О. на 04 июля 2023 года исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, и ФИО6, не исполнены (л.д. 127).
В период проживания в жилом помещении ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 11 января 2023 года (л.д. 123-126).
Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, подтверждается в том числе пояснениями ответчика ФИО3, данными в судебном заседании 02 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2489/2021, заявлениями ФИО2 и ФИО3 об отсрочке исполнения решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 02 ноября 2021 года (л.д. 153-155, 156-157, 158-159, 160, 161, 162-163).
Ответчики достоверно зная о необходимости освобождения жилого помещения после регистрации за истцом права собственности на квартиру, не освободили объект недвижимости, а продолжают им пользоваться до настоящего времени.
При этом, само по себе приостановление исполнительного производства основанием для проживания ответчиков, третьих лиц в данной квартире не является.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанными действиями ответчиков истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.
Отсутствие у ответчика ФИО2 постоянного места работы, его нахождение на учете в качестве безработного в службе занятости, доводы о том, что единственным его доходом является пособие по безработице, о чем представлена справка Центра занятости населения г. Челябинска от 15 июня 2023 года (л.д. 85), не являются основаниями для освобождения ответчика от возмещения убытков истцу.
Согласно предоставленного истцом расчета, размер убытков, причиненных в результате нарушения прав истца, как собственника жилого помещения, повлекшими невозможность реализовать свои права по сдаче жилого помещения в наем, за период с 18 июня 2021 года по 13 апреля 2023 года составил 315 000 руб. (21 месяц*15 000 руб.).
В обоснование указанной суммы истцом представлено заключение ИП Е.Ю.В. о рыночной стоимости величины арендной платы трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... за период с 18 июня 2021 года по 18 мая 2023 года, согласно выводам которого в период с 2021 – 2023 г. величина арендной платы трехкомнатных квартир, расположенных в удаленных от центральной части города спальных микрорайонах варьируется от 15 000 до 23 000 руб., на размер арендной платы оказывает влияние наличие мебели, бытовой техники и прочих улучшений в квартире (л.д. 48-83).
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал представленный истцом отчет о рыночной стоимости имущества, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера арендной платы не представил.
Судом принимается представленный истцом отчет, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, изготовлен лицом, имеющим на это право.
Определяя период, в течении которого истец потерпел убытки в виду упущенной выгоды, суд, приходит к выводу об исчислении срока упущенной выгоды со следующего дня после регистрации истцом права собственности в отношении квартиры (23 июня 2021 года) по дату подачи искового заявления (13 апреля 2023 года), как заявлено истцом и производит расчет убытков следующим образом:
с июля 2021 года по март 2023 года – 20 полных месяцев *15 000 руб./мес. = 300 000 руб.,
15 000/30 =500 руб./день,
7 дней (с 23 по 30 июня 2021 года) + 13 дней (с 01 апреля по 13 апреля 2023 года), 20*500=10 000.
Таким образом, размер убытков за период проживания ответчиков с 23 июня 2021 года по 13 апреля 2023 года в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 310 000 руб.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 310 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 98, 4 % (310 000 *100/315 000), с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6248, 4 руб. (6350/100*98,4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (хх.хх.хх года, паспорт гражданина РФ серия ...),
ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ...
ФИО5 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ...),
ФИО4 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ...)
в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ...) убытки в виде упущенной выгоды за период с 23 июня 2021 года по 13 апреля 2023 года в размере 310 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6248, 4 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Конева
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.