Апелляционное определение по делу № 33-23869/2023 от 27.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23869/2023 Судья: Карпова О.В.

УИД 78RS0006-01-2022-007300-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года гражданское дело №2-796/2023 по апелляционной жалобе ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года по иску ФИО4 к ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, выразившей согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в размере 293 389 руб. 48 коп., неустойки за период с 03 августа 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 842 026 руб. 43 коп., неустойки в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 656 руб. 52 коп., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 31 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1650 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2018 года между ФИО6 и ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад»заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Квартира была принята у застройщика 09 июня 2020 года по акту приема-передачи.

08 июля 2020 года между ФИО6 и истцом ФИО4 заключен договор купли-продажи, на основании которого истцу перешло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительно-отделочные недостатки, которые зафиксированы в заключении специалиста № 9/1/295 от 14 июня 2022 года, стоимость устранения недостатков определена в размере 316 363 руб.

19 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 293 389 руб. 48 коп, неустойку в размере 47 832 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 175 610 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 656 руб. 52 коп., расходы в счет оплаты заключения специалиста в размере 31 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 650 руб., а также неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков, начиная с 23 июня 2023 года до фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа; ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ФИО4 решение суда не обжалует.

В суд апелляционной инстанции не явился ФИО4, представитель ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направили, ФИО4 реализовал свое право на участие в деле посредством представителя ФИО5 Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы по требованию о взыскании неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда не отвечает указанным выше требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 июля 2018 года между ФИО6 и ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-запад» заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> В соответствии с пунктами 2.2 и 6.2.3 договора ответчик обязался передать ФИО6 квартиру в срок до 30 июня 2020 года. Квартира была принята у застройщика 09 июня 2020 года по акту приема-передачи.

Согласно пункту 6.2.7 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

08 июля 2020 года между ФИО6 и истцом ФИО4 заключен договор купли-продажи, на основании которого истцу перешло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 06 февраля 2023 года в ходе осмотра квартиры были установлены следующие дефекты, недостатки в помещениях спорной квартиры: отклонение от плоскости пола 3-4 мм, отклеивание обоев, расхождение стыках обоев, отклонение от вертикальной плоскости 11 мм, изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой стен. Указанные недостатки не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно-монтажный дефект. Рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры, составляет 293 389 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции правомерно принял экспертизу как доказательство, оценив его в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности и полноте с иными доказательствами и пришел к выводу о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сумме 293 389 руб. 48 коп. в пользу истца. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, определив неустойку к взысканию за период 03 августа 2022 года по 22 июня 2023 года в размере 47 832 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее также - Постановление N 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно. Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.

Судом первой инстанции не учтено, что спорный период взыскания неустойки с 03 августа 2022 года по 22 июня 2023 года входит в период моратория на взыскание неустойки, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, в связи с чем, основания для взыскания неустойки по заявленным истцом требованиям отсутствуют.

В данной части решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как основанное на неверном применении норм материального права.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из половины денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, то есть в размере 175 610 руб.

Обжалуя решение суда, ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад»» указывает, что нарушение прав потребителя на удовлетворение требований о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства приходится на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 вышеприведенного Постановления №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Пунктом 5 Постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29 марта 2022 года.

Поскольку истец обратился с претензией к ответчику 19 мая 2022 года, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права в порядке ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года отменить в части взыскания неустойки и штрафа.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи