Дело № 5-49/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года с. Малые Дербеты

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Бамбышев В.С., рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у храма Вознесения Господня, расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные просьбы потерпевшей прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ позволяет рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает его вину в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у храма Вознесения Господня, расположенного по адресу: <адрес>, выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы потерпевшей прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Из письменных заявления и объяснений потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот же день примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у храма Вознесения Господня, расположенного по адресу: <адрес>, потребовал от её супруга настоятеля ФИО4 открыть храм. Однако супруг отказал ему в этом, поскольку в церкви имеется определенный график несения службы. В это время ФИО1 начал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, на её неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот же день примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у храма Вознесения Господня в <адрес>, потребовал от него открыть храм, поскольку он является настоятелем. Однако он отказал ФИО1, при этом пояснил, что у церкви имеется определенный график несения службы. В это время ФИО1 начал выражаться в адрес его супруги ФИО3 грубой нецензурной бранью, на её неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал. После чего его супруга вызвала наряд полиции.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот же день примерно в 19 часов 45 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь у храма Вознесения Господня, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Следовательно, его действия подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, является инвалидом 2 группы, не женат.

Признание вины, наличие инвалидности, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается судом обстоятельствами смягчающими его административную ответственность.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>

Предупредить ФИО1 о том, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить в суд. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев