2-427/2025 50RS0031-01-2024-012377-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кулевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2025 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил: обязать ФИО4 освободить самовольно занятый лесной участок на площади 49 кв.м, с КН 50:20:0000000:1234 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес»; произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: сплошной металлический забор из профлиста общей протяженностью 23 метра, высотой около 2 метров, привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью 49 кв.м, с КН № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в координатах в системе WGS: 84:55:6643266059 37.0943973354; 55:6643364370 37.0944353641; 55:6641961200 37.0945542036; 55:6641827139 37.0945177595.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.02.2024 при патрулировании территории лесного фонда с КН № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. Матвейково Одинцовского городского округа Московской области, старшим участковым лесничим Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт самовольного использования земельного участка в составе лесного фонда площадью 49 кв.м.

Использование лесного участка осуществляется без специальных разрешительных документов. Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с КН №, в натуре является его продолжением и, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит ФИО4

Собственник вышеуказанного земельного участка самовольно, без специальных разрешительных документов, использует лесной участок площадью 49 кв.м., путем размещения на нем и эксплуатации следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры,: сплошной металлический забор из профлиста общей протяженностью 23 метра, высотой около 2 метров.

По данному факту в отношении ФИО4 составлен протокол от 18.03.2024 № 06-041/2024 об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП РФ.

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

На направленную 21.03.2024 года претензию ФИО4 не ответила.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области в лице представителя по доверенности, ФИО5, в судебное заседание явился. ФИО5 пояснила, что Комитет лесного хозяйства Московской области не наделен полномочиями отзывать исковое заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, ФИО4 – не явились, надлежаще извещены.

Ответчик ФИО4 обеспечила явку представителя по доверенности, ФИО6, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что является не единственным собственником спорного участка, металлическое ограждение ею не возводилось, что подтверждается ранее постановленными судебными актами. Представитель ФИО4 – ФИО6, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли лесного фонда.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной (федеральной) собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Отнесение имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Также земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2024 при патрулировании территории лесного фонда с КН № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи АДРЕС, расположенного по границе с земельным участком правообладателя земельного участка с КН № на праве собственности (ФИО4) в АДРЕС, старшим участковым лесничим Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт самовольного использования земельного участка в составе лесного фонда площадью 49 кв.м.

Об использовании лесного участка без специальных разрешительных документов составлен Протокол № 06-041/2024 и Акт от 26.02.2024.

Занятый лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с КН №, расположенным в Одинцовском городском округе Московской области.

На земельном участке площадью 49 кв.м. установлен сплошной металлический забор из профлиста общей протяженностью 23 метра, высотой около 2 метров,

18.03.2024г. Звенигородским филиалом ГКУ «Мособллес» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ, по факту самовольного занятия лесного участка, расположенного с КН № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В адрес ФИО4 направлена Претензия об устранении нарушений лесного законодательства по административному делу № 06-041/2024.

Претензия осталась без удовлетворения.

08 апреля 2024 года Постановлением № 06-041/2024 по делу об административном правонарушении ФИО4 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ.

Между тем, судом установлено, что по сведениям ЕГРН ФИО4 является собственником 1/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок с К№ на основании Решения Одинцовского городского суда Московской области от 23.01.2020.

Указанное решение в редакции Апелляционного определения Московского областного суда установило право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 на земельный участок К№ за ФИО1 (1/10 доля), ФИО2 (7/10 доли), ФИО3 (1/10 доля), ФИО4 (1/10 доля) (л.д. 89-95, Т. 1).

Однако право ФИО1, ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировано, по состоянию на 16.09.2024 в государственном реестре информация о зарегистрированных правах названных лиц на земельный участок К№ отсутствует (л.д. 87-88, Т. 1).

Право ФИО2 зарегистрировано без указания размера доли в праве.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены основания для освобождения от доказывания. Так, согласно ч. 4 указанной статьи вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2024 года по № указанное выше Постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ...... от 08 апреля 2024 года № 06-041/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 116-117, Т. 1).

Решение Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2024 года не оспорено, вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ФИО4 у суда не имеется.

Также из материалов дела усматривается, что в производстве Одинцовского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об освобождении участка, в котором истец просил обязать ответчика освободить самовольно занятый лесной участок на площади 49 кв.м, с КН № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес»; произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: сплошной металлический забор из профлиста общей протяженностью 23 метра, высотой около 2 метров, привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью 49 кв.м, с КН № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в координатах в системе WGS: 84:55:6643266059 37.0943973354; 55:6643364370 37.0944353641; 55:6641961200 37.0945542036; 55:6641827139 37.0945177595.

Решением суда от 06 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 отказано.

Решение предметом обжалования истца не являлось, вступило в законную силу.

Как видно, рассмотренные в ходе производства по делу № исковые требования идентичны требованиям, находящимся на рассмотрении в настоящем деле. Таким образом, Комитетом лесного хозяйства в части требований к ФИО2 заявлен тождественный иск, что в силу действующих положений гражданского процессуального права (ст. ст. 134, 220 ГПК РФ) недопустимо, вследствие чего исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, суд учитывает, что их право на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, нарушений с их стороны Комитетом лесного хозяйства не установлено, претензии им об устранении допущенных нарушений не направлялись, к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ они не привлекались.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, принимая во внимание наличие ранее постановленных судебных актов по гражданским делам с участием тех же лиц, отсутствие сведений в ЕГРН о регистрации прав на спорный участок ФИО3, ФИО1 и доказательств допущенных ими нарушений земельного и лесного законодательства, руководствуясь указанными выше нормами права суд в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок на площади 49 кв.м, с КН № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес»; произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: сплошной металлический забор из профлиста общей протяженностью 23 метра, высотой около 2 метров, привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью 49 кв.м, с КН № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в координатах в системе WGS: 84:55:6643266059 37.0943973354; 55:6643364370 37.0944353641; 55:6641961200 37.0945542036; 55:6641827139 37.0945177595, отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025