Дело № 2а-719/2025
УИД: 29RS0021-01-2025-001355-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 1 сентября 2025 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,
с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков № ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращения, привлечением к трудоиспользованию, присуждении компенсации и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – № признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращения, привлечением к трудоиспользованию, присуждении компенсации и судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он письменно обращался к начальнику о привлечении к трудоиспользованию, на что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему отказано в привлечении к трудоиспользованию, ответ на обращение не содержал подписи уполномоченного должностного лица (руководителя исправительного учреждения), в нем содержалось указание о даче ответа должностным лицом, не являющимся руководителем № Также указывает, что в представленном ответе администрацией исправительного учреждения сообщено об отсутствии заинтересованности в привлечении его к трудоиспользованию. Полагает, что ответ на обращение дан с нарушением установленных законодательством сроков, подписан неуполномоченным должностным лицом. По данном факту он обращался в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконными действия (бездействие) № выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, необеспечении возможности трудиться, присудить компенсацию в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в органы прокуратуры в размере <данные изъяты> и в суд в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН).
Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил, что ответ на его обращение дан неуполномоченным должностным лицом, поскольку на дату дачи ответчика врио начальника № являлся не ФИО3
Представитель административных ответчиков №, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Пояснила, что ФИО3 является заместителем руководителя исправительного учреждения и на него возложена обязанность, в числе прочего, рассматривать обращения, поэтому дача ответа на обращение ФИО3 прав административного истца не нарушает.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).
В силу пунктов 6, 6.3), 6.4) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), осужденные к лишению свободы имеют право на обращение по личным вопросам к администрации исправительного учреждения и иным лицам, осуществляющим прием по личным вопросам в исправительное учреждение; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации ИУ.
На основании пункта 147 Правил администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения или лицу, его замещающему.
Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 152 Правил).
Согласно пункту 153 Правил ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией исправительного учреждения и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.
Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в № (л.д. 54), исправительным учреждением характеризуется положительно (л.д. 101), <данные изъяты> бессрочно (л.д. 103).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией № зарегистрировано обращение осужденного ФИО1 (л.д. 43), в котором он просил обеспечить его работой, ознакомить под роспись и предоставить копии распорядка трудового дня и трудовых обязанностей (должностной инструкции), в случае отказа в трудоустройстве предоставить мотивированный ответ.
По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, врио начальника № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ за № (л.д. 45-46), где ему разъяснено, что администрацией исправительного учреждения место работы для него не определено, в случае заинтересованности учреждения в его трудовой деятельности, вопрос о привлечении к трудоиспользованию будет рассмотрен.
Будучи несогласным с действиями должностных лиц №, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ прокурором ему дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по вопросу рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием нарушений (л.д. 20), а также вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Пленума, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывает о ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении сроков дачи ответа, подписании его неуполномоченным должностным лицом, а также неразрешении вопроса о привлечении его к трудоиспользованию при наличии большого количества рабочих мест в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, в том числе результатов прокурорской проверки, с обжалуемым ответом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом тридцатидневный срок (л.д. 22, 45-46).
Довод административного истца о том, что ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ему вручен ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется как опровергающийся письменными материалами дела.
Согласно приказу врио начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-к на заместителя начальника № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ временно возложено исполнение обязанности должности начальника ИК-29 (л.д. 53).
На основании приказа врио начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанности должности начальника № возложено на ФИО4 (л.д. 47).
Поскольку заместитель начальника № ФИО3, являющийся должностным лицом из числа руководителей исправительного учреждения, и в силу своих должностных обязанностей уполномочен рассматривать обращения, дача ответа за его подписью не противоречит требованиям федерального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан.
Доводы о неправомерности отказа в привлечении осужденного ФИО1 к трудоиспользованию также отклоняются по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Согласно части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд является не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.
Факт того, что осужденный ФИО1 <данные изъяты>, что в свою очередь исключает наличие у него обязанности трудиться в исправительном учреждении, не наделяет его теми правами, в полной мере предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Следовательно, привлечение осужденного ФИО1 к трудоиспользованию возможно исключительно по решению администрации исправительного учреждения, а не по его желанию.
Оспариваемый ФИО1 ответ администрации № суд находит правомерным, отвечающим требованиям федерального законодательства, данным в установленный законодательством срок и уполномоченным должностным лицом.
Учитывая вышеуказанное, оснований для признания незаконными действий (бездействия), выразившихся в даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, необеспечении возможности трудиться, не имеется.
Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Принимая во внимание положения статей 1, 4, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимым по делам данной категории является не только установление факта нарушение закона, допущенное публичным органом (должностным лицом), но и наличие последствий в виде нарушения прав административного истца и способа их восстановления.
Нарушений требований законодательства, равно как и нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена, поэтому требование административного истца о присуждении компенсации в связи с нарушением прав не подлежит удовлетворению.
Требования административного истца о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (№) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращения, привлечением к трудоиспользованию, присуждении компенсации и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>