№

№

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 09.06.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОМВД России по Пудожскому району ФИО2 от 09.06.2023 № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17.Кодекса РФ об АП, по заявлению ФИО1 от 05.06.2023.

В поступившей жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования, поскольку в установленном законом порядке он не был уведомлен о сроках обжалования, в связи с чем были нарушены его права как заявителя. Кроме того, считает определение от 09.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным, поскольку в ходе проверки его заявления не был опрошен свидетель административного правонарушения. Просит определение от 09.06.2022 № отменить.

ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Поскольку заявитель не представил в суд сведения о наличии уважительных причин невозможности участия в рассмотрении дела, поступившее ходатайство не подлежит удовлетворению.

УУП ОМВД России по Пудожскому району ФИО2 в судебное заседание не явился.

Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП рассмотреть жалобу без участия сторон.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к следующему.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и восстановления сроков обжалования установлен главой 30 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В соответствии с ч.4 ст.30.1 Кодекса РФ об АП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из материалов дела, определение вынесено 09.06.2023 года, копия определения вручена ФИО1 15.08.2023 года, жалоба подана в суд 17.08.2023 года. На основании изложенного следует, что установленный срок обжалования оспариваемого определения заявителем не пропущен, решение о восстановлении срока обжалования не требуется.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установив в ходе проверки заявления ФИО1 повреждение шифера на кровле бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17. Кодекса РФ об АП, УУП ОМВД России по Пудожскому району ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица на основании на п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Пудожскому району в определении от 09.06.2023 № указал, что в действиях неустановленного лица формально установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об АП, однако невозможность установить причастных лиц исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.1 Кодекса РФ об АП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1); указанные в частях 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2, 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение и лиц, причастных к его совершению.

В данном случае, при получении объяснения от заявителя ФИО1 было установлено, что в <адрес> проживают <данные изъяты>, которые должностным лицом не были опрошены в ходе проводимой проверки в целях установления всех обстоятельств дела, в том числе установления лица, причастного к совершения административного правонарушения.

Кроме того, вынося постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указал обстоятельство, не предусмотренное ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, при вынесении определения от 09.06.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об АП, должностным лицом допущены существенные нарушения положений Кодекса РФ об АП.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 названного Кодекса, составляет три месяца, который истек на момент рассмотрения жалобы.

При этом, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Дело об административном правонарушении не возбуждалось, в связи с чем оспариваемый заявителем акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОМВД России по Пудожскому району ФИО2 от 09.06.2023 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Корнеев С.В.