Дело № 2-4911/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП по Новосибирской области ФССП России о возмещении морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска по вынесению постановления от 26.01.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> в рамках исполнительного производства № 10301/22/54006-ИП от 20.01.2022; одновременно заявила исковое требование о взыскании с ГУ ФССП по Новосибирской области ФССП России компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Требование о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.
В обоснование требования о компенсации морального вреда указано, что в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска находится исполнительное производство №10301/22/54006-ИП от 20.01.2022, должником по которому является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>76. Полное имя и дата рождения административной истца ФИО1 совпадают с именем и датой рождения должника. Вместе с тем, должник - иное лицо, так как истец проживает в <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика - ГУ ФССП по Новосибирской области ФССП России ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку истец не указала, какие именно неимущественные права и (или) нематериальные блага были нарушены. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий не подтвержден никакими доказательствами. Письменные возражения приобщены к делу.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по административному делу № 2а- 2698/2022 от 31.05.2022 по административному делу постановлено:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска по вынесению в рамках исполнительного производства № 10301/22/54006-ИП от 20.01.2022 постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, обращении взыскания на денежные средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>/пер. Парковый, <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
При рассмотрении дела установлено (ст. 61 ГПК РФ):
20.01.2022 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания, указанный в исполнительном листе: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № 10301/22/54006-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 403 850 рублей 73 копейки (л.д. 48).
26.01.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
4.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в кредитной организации.
3.03.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
3.03.2022 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
25.02.2022 ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска.
Из представленных в дело доказательств следует, что должником по спорным исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.
Истица, в отношении которой вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, имеет иные данные: родилась в городе Орске, <адрес>, зарегистрирована в городе Орске, <адрес>/пер.Парковый, <адрес>, проживает по месту регистрации, СНИЛС ОПС № 052-432-530 21.
Таким образом, имеются различия в данных места рождения, регистрации/проживания должника и лица, в отношении которого применены меры принудительного исполнения.
Вместе с тем, судебные приставы-исполнители не дали оценки данному обстоятельству (различию места рождения, регистрации/проживания должника, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с данными лица, в отношении которого произведено взыскание.
Административные ответчики просили производство по делу прекратить, ссылаясь на отмену оспариваемых постановлений, восстановление прав административной истицы.
Отмена обжалуемых актов, сама по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по применению мер принудительного исполнения.
Необходимо отметить, что в процессе рассмотрения настоящего иска требования административного истца судебным приставом исполнены, вынесены постановления об отмене постановлений на обращение взысканий на денежные средства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
В этой связи, суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены, в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, следовательно, в данной части требований следует отказать.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. П. 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).
Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст.ст. 1069, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд обращает внимание, что в исковом заявлении ФИО1 отсутствуют конкретные доводы о наступлении для нее неблагоприятных последствий и (или) претерпевании физических и нравственных страданий в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, обращении взыскания на денежные средства.
Юридическое значение, влияющее на исход дела, имеет тот факт, что ФИО1 в результате действий судебного пристава-исполнителя не лишилась своего имуществ; запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не повлек для истца каких-либо убытков. Фактически никакие денежные средства со счетов истца списаны не были.
Должностные лица ФССП оперативно отменили постановления, вынесенные в отношении «двойника» истца.
За время действия спорных постановлений (1 месяц) для истца реальных неблагоприятных последствий не наступило.
Иного из дела не усматривается и истцом не заявлено.
При недоказанности истцом факта причинения морального вреда (физических или нравственных страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, удовлетворение иска исключается.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4911/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-001615-84) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
О.А. Каширская