Дело № 2а-733/2023

УИД 54RS0025-01-2022-001174-12

Поступило: 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Куйбышевский», ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Куйбышевский о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах № и № ИВС МО МВД России «Куйбышевский»; условия содержания в указанных камерах были ненадлежащими, поскольку: отсутствовал прямой доступ к окну; размер оконного проема не соответствовал требованиям СанПин; отсутствовал приток свежего воздуха и естественный солнечный свет; на окне был установлен железный лист с отверстиями 2 мм.; в камерах была сырость, присутствовал неприятный запах, в т.ч. запах канализации, не работали сливные бачки; в душевой комнате были ржавые трубы; в камерах отсутствовал инвентарь для уборки камеры; в камерах были тараканы; туалет находился вплотную с обеденным столом, что не соответствовало требованиям СанПин, из-за чего был невозможен был прием пищи; вода из под крана имела неприятный запах; указанные условия содержания причинили ему нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с МО МВД России «Куйбышевский» в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель МО МВД России «Куйбышевский» - ФИО, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования ФИО1 не признала согласно представленному отзыву на л.д. 55-59, кроме того пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, административным истцом не представлено.

Представитель ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает согласно представленному отзыва на л.д. 72-73.

Представитель Министерства финансов РФ, в т.ч. в лице УФК по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает согласно представленному отзыву на л.д. 28-30.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец – ФИО1 содержался в камерах № и № ИВС МО МВД России «Куйбышевский» (л.д. 18), что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, судом установлено, что предметом спора является период содержания ФИО1 в камерах № и № ИВС МО МВД России «Куйбышевский в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что предметом рассмотрения настоящего иска является период содержания ФИО1 в камерах № и № ИВС МО МВД России «Куйбышевский в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам на л.д. 15 с указанным административным иском административный истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции РФ).

Из приведенных выше законоположений следует обязанность суда при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснить причины такого пропуска.

Основными принципами и задачами административного производства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Суд по итогам всесторонней проверки обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал об этом, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по мотиву пропуска процессуального срока предъявления административного иска.

К такому выводу суд пришел с учетом следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции РФ), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предъявил требование о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151, 1099, 110 ГК РФ, которые обосновывал нарушением условий содержания в МВД России «Куйбышевский» в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Закономаконом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Суд дал оценку основаниям для присуждения компенсации морального вреда, фактическим обстоятельствам дела, а также наличию (отсутствию) оснований для удовлетворения (отказа в удовлетворении) требований по мотивам пропуска срока на обращение в суд, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска процессуального срока обращения административного истца в суд, по итогам установления всех обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, что согласуется с задачами административного судопроизводства.

При этом суд оценивает доводы административного истца о том, что ему стало известно о фактическом нарушении его прав от кого-то из осужденных примерно за два месяца до подачи настоящего административного иска, при этапировании в суд, в тот момент ему стало известно о состоявшемся решении суда по указанным обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, где требования административного истца ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания в ИВС МО МВД «Куйбышевский» в аналогичный период были удовлетворены. При этом ФИО1 не смог пояснить суду при каких конкретно обстоятельствах это произошло, указав, что точно не помнит этого.

Указанную позицию административного истца суд не признает убедительной. Спорный период охватывается временем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 обратился в суд с административным заявлением о предположительном нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. При этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока в суд не представил.

Его ссылка на аналогичное решение Куйбышевского районного суда НСО № № от 02.07 2021, о котором он узнал от кого-то из осужденных при не известных обстоятельствах также не состоятельна, поскольку иного административный истец не представил.

Фактически, ФИО1, содержась в МО МВД РФ «Куйбышевский» в спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавал, что претерпевает неблагоприятные последствия (отсутствие прямого доступ к окну; отсутствие свежего воздуха и естественного солнечного света, сырость, неприятный запах, не работали сливные бачки, в душевой ржавые трубы, в камерах нет инвентаря для уборки камеры, тараканы, вода с запахом и иные, что причиняло ему нравственные страдания. Именно в тот период начал течь срок для обращения его с административным исковым заявлением в суд, однако этого не последовало, фактически заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам факт вынесения решения судом об удовлетворении исковых требований иных лиц по аналогичным требованиям, а также время, когда это решение административный прочел, не является моментом, с которого должен был исчисляться указанный выше трехмесячный срок.

Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в суд с пропуском установленного ст. 219 КАС срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, указывающих на данные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует отказать ФИО1 в удовлетворении иска к МО МВД России «Куйбышевский», ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в иске к МО МВД России «Куйбышевский», ГУ МВД России по НСО, МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина