Дело № 2-218/2022

11RS0013-01-2022-000627-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Палкиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми о признании действий, направленных на улучшение жилищных условий детей, правомерными, обязании органы опеки дать разрешение на продажу жилого дома и земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее администрации МР «Усть-Цилемский») о признании действий, направленных на улучшение жилищных условий детей, правомерными, обязании органы опеки дать разрешение на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

В обоснование требований указала, что в 2016 году ею был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: на основании договора купли-продажи от 30.09.2016. Дом был приобретен за счет кредитных денежных средств, в качестве первоначального взноса использован материнский капитал. После полного погашения ипотеки, в 2021 году детям были выделены доли в размере 1/3 каждому. О продаже данного дома и переезда она задумалась в 2017 году.

29.03.2022 на основании договора купли-продажи ею был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: Недвижимость приобретена за счет кредитных денежных средств. Данную недвижимость она оформила в долевую собственность с детьми в размере 1/3 доли каждому.

После завершения сделки по покупке дома и земельного участка она обратилась в органы опеки за разрешением для продажи жилого дома и земельного участка по адресу: , но получила отказ, по основаниям, содержащимся в статье 20 Федерального закона от 24.04. 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительству».

В судебном заседании истец на требования настаивала, пояснила, что приобретение жилого помещения по адресу: связано с окончанием школы старшего сыны и переездом к месту его дальнейшей учебы. Для неё было важным сначала обеспечить себя и детей новым жильем и соответствующими условиями проживания и только после этого заниматься продажей дома в Усть-Цильме. Дом и земельный участок были приобретены за счет сбережений и ипотечного кредита. Невозможность продать недвижимость в с.Усть-Цильма повлечет ухудшение положения детей, так как за счет вырученных средств от продажи недвижимости планировалось погасить ипотечный кредит. Продажу дома она планировала, погасила ранее взятый кредит, по договору были проведены кадастровые работы по дому, произвела выдел долей детей по дому и земельному участку, зарегистрировала их права.

Представитель ответчика ФИО6 со ссылкой на законность отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, с исковыми требованиями была не согласна.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о рождении, выданному территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Республики Коми, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью является ФИО1

Согласно свидетельству о рождении, выданному территориальным отделом ЗАГС ) Управления ЗАГС Республики Коми, запись акт о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью является ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 30.09.2016 ФИО1 приобрела в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: .

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: индивидуальный жилой дом по адресу: , площадь 103,8 кв.м. (кадастровый №). С 05.05.2021 правообладателем 1/3 общедолевой собственности является ФИО3, правообладателем 1/3 общедолевой собственности является ФИО2, правообладателем 1/3 общедолевой собственности является ФИО7; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Правообладателями по 1/3 общедолевой собственности являются ФИО1, ФИО3, ФИО2

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства-жилой дом по адресу: , год постройки-2003, общая площадь жилого , 8 кв.м., жилая площадь-43,3 кв.м.

В ходе эксплуатации дома площадь дома была увеличена, оформлена по 1/3 доли на детей уже исходя из увеличенной площади постройки.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 29.03.2022 ФИО1, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своей матери ФИО1 приобрели по 1/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 517 кв.м., дом общей площадью 121, 3 кв.м., расположенные по адресу:

Согласно договору дом и земельный участок приобретены за счет: часть стоимости в размере 1 187 500 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания договора, часть стоимости дома и земельного участка в сумме 3 562 500 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО4 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № заключен между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 сроком на 360 месяцев, с получением кредитных средств в размере 3 562 500 рублей, без заключения залоговых обязательств и поручительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом по адресу: , территория Дырносский СНТ Березка, кадастровым номером 11:05:0102013:653 площадью 121,3 кв.м., 2018 года постройки, правообладателями по 1/3 общедолевой собственности являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, дата регистрации 31.03.2022. На объект установлено ограничение прав и обременение объекта сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Постановлением администрации МР «Усть-Цилемский» № 05/352 от 05.05.2022 отказано в выдаче предварительного разрешения дать согласие ФИО1 на совершение сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , право общей долевой собственности на которые в размере 1/3 доли принадлежат несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание (причина) отказа: нарушение имущественных прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3, совершение сделки до обращения за предварительным разрешением.

Постановлением администрации МР «Усть-Цилемский» № 05/353 от 05.05.2022 отказано в выдаче предварительного разрешения дать согласие ФИО1 на совершение сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , право общей долевой собственности на которые в размере 1/3 доли принадлежат несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание (причина) отказа: нарушение имущественных прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2, совершение сделки до обращения за предварительным разрешением.

Согласно статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. (статья 65 СК РФ).

В силу требований части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно части 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с ч.1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Из статьи 19 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Федеральный закон № 48-ФЗ) следует, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Согласно статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Отказывая ФИО1 в выдаче предварительного разрешения дать согласие на совершение сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, часть которых принадлежат её несовершеннолетнему сыну и малолетней дочери администрация МР «Усть-Цилемский» исходила из сведений о наличии в оформленной собственности детей двух домов и двух земельных участков, расположенных в с. Усть-Цильма и г.Сыктывкаре Республики Коми, поскольку дети имеют право на пользование двух объектов по разным адресам.

В судебном заседании установлено, что для покупки дома и земельного участка, расположенных в г.Сыктывкаре истец использовала заемные денежные средства, которые составляют 3 562 500 рублей. Семья не обладала личными денежными средствами, необходимыми для покупки недвижимости в г.Сыктывкаре. Права на объект недвижимости ограничены и включено обременение в силу кредитных обязательств.

Сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончил обучение в средней общеобразовательной школе и семья, состоящая из трех человек: мама, сестра и он планировали переезд на новое место жительства, в связи с его дальнейшим обучением в г.Сыктывкаре.

Суд считает и так указано в отказе в выдаче разрешения, что со стороны ФИО1 был нарушен существующий порядок при проведении сделки, а именно совершение сделки купли-продажи одного дома до обращения за предварительным разрешением на совершение сделки по купле-продаже второго дома.

Кредитный договор заключен со сроком действия на 360 месяцев. В течение данного срока дети могут подвергаться риску, связанному с невозможностью оплаты в полном объеме денежных обязательств, взятых их мамой. А продажа недвижимости в с.Усть-Цильма и погашение займа вырученными средствами принесет уверенность в будущем и спокойствие. В новом доме уже выделены доли детей, и они защищены в плане наличия у них места проживания. Вновь приобретенный дом с земельным участком по всем параметрам улучшает жилищные условия детей, расположен в столице республики, имеет большую площадь, к нему подведены все необходимые коммуникации, дети могут пользоваться медицинским услугами, услугами, направленными на их обучение и развитие, которые по новому месту жительства имеют широкий спектр. ФИО3 меняет место жительства, в связи с продолжением обучения в высшем учебном заведении, ФИО2 меняет место жительства, в связи с переездом мамы.

Оценив предоставленные суду доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что действия истца по покупке нового дома и земельного участка были направлены на улучшение жилищных условий детей, их можно признать правомерными по отношению к детям и не нарушающих их прав. При установленных обстоятельствах требования истца об обязании администрации МР «Усть-Цилемский» Республики Коми выдать разрешение дать согласие ФИО1 на отчуждение имущества в с.Усть-Цильма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО2, направленные на улучшение жилищных условий правомерными.

Обязать администрацию муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми выдать разрешение ФИО1 дать согласие на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый № и в виде 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №;

принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый № и в виде 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.08.2022.

Председательствующий М.А. Овчинникова