УИД: 05RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО3, с участием представителей истца по доверенности ПAO «Сбербанк» - ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, представителя ответчика ГБУ РД «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им. ФИО4» - ФИО9, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ГБУ РД «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им. ФИО4», ГУ ФСС РФ в лице Регионального отделения по РД, ФИО1, филиалу № - ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, третьим лицам Министерству здравоохранения РД, прокурору <адрес> о признании недействительным листка нетрудоспособности № от 19.05.2022г., выданный врачом фтизиатром ГБУ РД «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им. ФИО4» ФИО2 с указанием периода нетрудоспособности с 25.11.2021г. по 19.05.2022г., взыскании с ФИО1 полученного пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания за первые три дня временной нетрудоспособности в размере 3 595 руб. 38 коп., взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 400 руб., взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ГБУ РД «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им. ФИО4ГЕ», ГУ ФСС РФ в лице Регионального отделения по РД, ФИО1, филиалу № - ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, третьим лицам Министерству здравоохранения РД, прокурору <адрес> о признании недействительным листка нетрудоспособности № от 19.05.2022г., выданный врачом фтизиатром ГБУ РД «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им. ФИО4» ФИО2 с указанием периода нетрудоспособности с 25.11.2021г. по 19.05.2022г., взыскании с ФИО1 полученного пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания за первые три дня временной нетрудоспособности в размере 3 595 руб. 38 коп., взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 400 руб., взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО1 является работником ПАО Сбербанк на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила работодателю электронный листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ врачом фтизиатром Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им. ФИО411.» ФИО2 с указанием периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приступить к работе - ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный листок, нетрудоспособности был направлен ФИО1 в адрес, работодателя ПАО Сбербанк посредством службы курьерской экспресс-доставки DHL ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 2 дня ранее даты его закрытия и выдачи, и получен ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (приложение 5).

Данная, информация размешена в. общем доступе в сети Интернет на официальном сайте службы курьерской экспресс-доставки DHL bttps;//express.dhLru в разделе «Отслеживание».

В ответ на запрос ПАО Сбербанк Филиалом № ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования. РФ (исх. № от 14.04,2022) представлены сведения об оформлении ФИО1 электронных, листков нетрудоспособности с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение 6).

Сведений об оформлении листка нетрудоспособности ФИО1 на иной период Фондом социального страхования РФ в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

По имеющейся в ПАО Сбербанк информации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный врачом ФИО2 как период нетрудоспособности пациента, ФИО1 неоднократно покидала пределы Республики Дагестан, в том числе, находилась:

-03,03.2022 в <адрес> края;

- в марте - апреле 2022 года на курорте «Красная Поляна» <адрес> (приложения 7-14).

Истец в досудебном порядке неоднократно обращался в Государственное учреждение Фонд социального страхования. РФ в лице Регионального отделения по <адрес>, Министерство здравоохранения Республики Дагестан, ГБУ РД «Кахибская МТБ» с запросами, в том числе, о предоставлении информации, подтверждающей правомерность выдачи листка нетрудоспособности лицу, не обладающими признаками временной нетрудоспособности, однако, указанная информация до настоящего времени Банком не получена.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Министерства здравоохранения Республики Дагестан, информация, составляющая врачебную тайну, не может быть предоставлена работодателю без письменного согласия ФИО1 (приложение 17).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ГБУ РД «Кахибская МТБ» подтверждена выдача электронного листка нетрудоспособности № (

Истец указывает в качестве оснований недействительности электронного листка нетрудоспособности следующее.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Режим лечения определяется лечащим врачом и указывается в листке нетрудоспособности (стационарный, амбулаторный, санаторно-курортный), где также указываются сроки явки к лечащему врачу.

Правила поведения пациента лечебного учреждения, как и правила внутреннего распорядка, устанавливаются в каждом лечебном учреждении и утверждаются главным врачом данного лечебного учреждения на основе общероссийского законодательства в сфере оказания медицинских услуг. Поэтому соблюдение правил поведения пациента в медицинских организациях означает следование правилам внутреннего распорядка, установленным в конкретном медицинском учреждении.

Как следует из разд. 1 Порядка и условий предоставления медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес>, являющихся Приложением № к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, объем диагностических и лечебных мероприятий для конкретного гражданина определяется лечащим врачом на основе порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения). При этом гражданин обязан выполнять назначения лечащего врача и соблюдать правила внутреннего распорядка медицинской организации.

В соответствии с пи. 3 п. 2 ст. 4.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованные лица обязаны соблюдать режим лечения, определенный на период временной нетрудоспособности, и правила поведения больного в медицинских организациях.

Из электронного листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находилась на лечении в противотуберкулезной организации, соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она должна была соблюдать ограничения и исполнять обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Согласно ст. 13 названного Федерального закона, лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, обязаны находиться под наблюдением в медицинской противотуберкулезной организации и соблюдать периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций) в соответствии с порядком диспансерного наблюдения за лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом. Лица, больные туберкулезом также обязаны:

проходить лечение, назначенное врачом медицинской противотуберкулезной организации;

соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности;

соблюдать правила поведения пациентов в медицинских противотуберкулезных организациях во время нахождения на лечении в таких организациях.

Как указано выше, ФИО1 допускались нарушения режима лечения в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом IX Приказа Минздрава России от 01,09.2020 №н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», разделом IX Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» в строке (поле) листка нетрудоспособности «Отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи» в зависимости от вида нарушения медицинской организацией, установившей факт нарушения условий оказания медицинской помощи, указывается следующий двухзначный код: 23 - несоблюдение предписанных условий оказания медицинской помощи; 24 - несвоевременная явка на прием к врачу; 28 - другие нарушения, в строке (поле) листка нетрудоспособности «Дата» указывается дата нарушения, в поле листка нетрудоспособности на бумажном носителе «Подпись врача» ставится подпись лечащего врача. При формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа данные сведения подтверждаются усиленной квалифицированной электронной подписью лечащего врача.

Однако, в листке нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие отметки о нарушении ФИО1 режима отсутствуют.

Согласно п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В соответствии с п. 22 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

В силу п. 33 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Таким образом, полагают, что имеются основания для признания электронного листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обращают внимание, что ГБУ РД «Кахибская МТБ» и ранее допускались нарушения при оформлении электронного листка нетрудоспособности.

Так, электронный листок нетрудоспособности № (приложение 10) с указанием периода нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и датой возвращения к работе ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нерабочий праздничный день и значительно позднее даты «закрытия» больничного.

Как следует из ответа ГБУ РД «Кахибская МТБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ПАО Сбербанк, причина выдачи указанного листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ связана «С перебоями интернета или окончанием срока электронной подписи врача» (приложение 16).

Вместе с тем, как видно из электронного листка нетрудоспособности №, электронные подписи врачей ФИО2 и ФИО9 на момент подписания листка нетрудоспособности № имели длительный срок действия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом, Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «06 утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» «перебои интернета» не указаны в качестве обстоятельств, при которых допускается нарушение медицинской организацией срока выдачи листков нетрудоспособности.

2.2. Основания дли зашиты нарушенного права истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон Ks 255-ФЗ), ’пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ, страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обязанность оплатить пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания ФИО1 в силу закона возложена на ПАО Сбербанк как работодателя.

Соответственно, недействительность листка нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчику ФИО1 ответчиком ГБУ РД «ФИО11 ТБ», нарушает права истца как работодателя в связи с необоснованной выплатой пособия по временной нетрудоспособности работника.

Кроме того, ФИО1 является клиентским менеджером Дополнительного офиса № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк, ориентированного на обслуживание ВИП-клиентов ПАО Сбербанк, в связи с чем длительное необоснованное (в силу недействительности листка нетрудоспособности) отсутствие ФИО1 на рабочем месте и невозможность работодателя нанять на эту должность другого работника влечет увеличение нагрузки на других работников подразделения Банка, вынужденных исполнять функционал по своей должности по должности ФИО1

Таким образом, необоснованная выдача ГБУ РД «Кахибская МТБ» листка нетрудоспособности ФИО5 нарушает права ПАО Сбербанк как работодателя.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявление ПАО Сбербанк исковых требований о признании недействительным листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом ГБУ РД «Кахибская МТБ» с указанием периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие оснований, направлено на восстановление баланса прав и законных интересов сторон трудовых отношений.

В судебном заседании представители истца по доверенности ПAO «Сбербанк» - ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ГБУ РД «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им. ФИО4» - по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является работником ПАО Сбербанк на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила работодателю электронный листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ врачом фтизиатром Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им. ФИО4» ФИО2 с указанием периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приступить к работе - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ №), сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Согласно части 3 статьи 13 этого же закона, разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя.

Отношения в области обязательного страхования на период временной нетрудоспособности имеют определенную специфику. Так, документом, который подтверждает наступление страхового случая (свершившегося события, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях страхователя осуществлять страховое обеспечение) является листок нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 1.2 листок нетрудоспособности является (далее - ФЗ №)).

При этом, истец, как страхователь, не обладает правами и полномочиями для установления факта наступления или отсутствия страхового случая. Органом, уполномоченным на проверку страховых случаев, является страховщик - территориальный орган ФСС РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 ФЗ №, страховщик имеет право: проводить проверки полноты и достоверности представляемых застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты ему страхового обеспечения (п. 3); осуществлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проверку соблюдения условий и порядка формирования листков нетрудоспособности (п. 8).

Согласно ч. 1 ст. 4.7 ФЗ №, территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. В соответствии с ч. 4 ст. 4.7 ФЗ №, в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Аналогично п. 7 ст. 59 ФЗ № установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Порядок проведения указанных выше проверок территориальным органом ФСС РФ утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности». ФИО12 данного порядка предусмотрен перечень документов, который оценивается территориальным органом ФСС РФ в ходе проверке. В данный перечень входят, в том числе; истории болезни стационарных больных и другая медицинская документация, содержащие записи, подтверждающие временное освобождение гражданина от работы, а также выдачу (формирование), продление и оформление листков нетрудоспособности; протоколы заседания врачебной комиссии.

Пунктом 11 Порядка также предусмотрено, что по выявленным в ходе проверки фактам нарушений установленного Порядка, уполномоченное должностное лицо или представитель медицинской организации дополнительно предоставляет должностным лицам территориальных органов Фонда, проводящим проверку, копии документов, содержащие записи, подтверждающие указанные факты, заверенные печатью медицинской организации и подписью уполномоченного должностного лица медицинской организации.

Как следует из Возражений ГУЗ РО ФСС РФ по РД, на основании ч. 8 ст. 4.2 ФЗ № отделением Фонда проведена проверка правомерности выдачи листка нетрудоспособности, а также соблюдения условий и порядка формирования электронного листка нетрудоспособности №, выданного ФИО1 По итогам указанной проверки установлено наличие основания для освобождения от работы в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается обследованиями ФИО1, отраженными в медицинской документации.

Таким образом, необходимая для проверки страхового случая медицинская документация была проверена уполномоченным органом в рамках соответствующей проверки в соответствии с действующим законодательством РФ. Следовательно, наличие страхового случая подтверждено не только медицинской документацией ФИО1, но и результатами проверки уполномоченного органа.

При этом, Истец, не обладая специальными познаниями, не имеет полномочий для того, чтобы делать выводы о наличии или об отсутствии страхового случая. Однако законодательство наделяет Истца правом на обжалование результатов проверки территориального органа страховщика в вышестоящем органе страховщика или в арбитражном суде.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 4.1 ФЗ № установлено, что страхователь вправе обжаловать ненормативные акты органов страховщика, принятые по результатам проверок страхователя, в вышестоящий орган страховщика в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», или в суд.

В ч. 4 ст. 26.21 Федерального закона № 125-ФЗ указано, что судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, доказательством наличия страхового случая ФИО1 являются результаты проверки правомерности выдачи листка нетрудоспособности, а также соблюдения условий и порядка формирования электронного листка нетрудоспособности №, проведенной территориальным органом ФСС РФ. Вся запрашиваемая Истцом документация была проверена уполномоченным органом в рамках соответствующей проверки в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец не вправе делать выводы об отсутствии страхового случая, так как не обладает специальными познаниями в соответствующей области. Следовательно, передача запрашиваемых в ходатайстве медицинских документов Истцу нецелесообразна. В случае, если Истец сомневается в законности результатов проверки, проведенной территориальным органом ФСС РФ, он вправе обжаловать такие результаты в арбитражный суд. При этом, разрешение вопроса об отмене результатов проверки не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, факт неявки или несвоевременной явки застрахованного лица на прием к врачу должен быть зафиксирован лечащим врачом в листке нетрудоспособности в строке «Отметки о нарушении режима».

Принятие решения об уважительности причин нарушения режима лечения находится в компетенции лечебного учреждения, где был выдан листок нетрудоспособности, и непосредственно лечащего врача, который заверяет листок нетрудоспособности своей подписью и печатью.

Такое решение принимается индивидуально по каждому случаю нарушения режима лечения, так как в законодательстве Российской Федерации нет какого-либо перечня причин нарушения режима лечения, которые признаются или не признаются уважительными в целях снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. Следует отметить, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию, являясь финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, и удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы.

При этом, вопреки выше установленным обстоятельствам, стороной истца в обоснование своих требований о признании больничного листка недействительным фактически приведены доказательства, которые свидетельствуют о нарушении со стороны ФИО1 режима лечения, что в его полномочия как работодателя не входит.

Кроме того, истцом не приведены доказательства недействительности больничного листка, что является предметом спора в данном конкретном случае.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ №, нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, но не для признания больничного листка недействительным.

Вывод о том, что нарушение режима лечения не влечет недействительность больничного листка, также подтверждается показаниями свидетеля (эксперта ГУЗ РО ФСС РФ по <адрес>) данными в ходе судебного заседания, а также актом проверки листка нетрудоспособности №, проведенной ГУЗ РО ФСС РФ по <адрес>.

Действующее законодательство не предусматривает оснований для признания листка нетрудоспособности недействительным. При этом, из системного толкования норм закона, судебной практики, а также из показаний свидетеля (эксперта ГУЗ РО ФСС РФ по <адрес>) следует, что листок нетрудоспособности может быть признан недействительным в случаях: если судом будет установлен факт отсутствия страхового случая (болезни), так как согласно п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства (пп. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ №); наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления (пп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ №).

Истцом не приведено и не представлены доказательства отсутствия страхового случая (болезни) у ответчика ФИО1, случаев умышленного причинения ответчиком вреда своему здоровью или иных оснований для отказа в выплате ФИО1 страхового возмещения, перечисленных в п. 2 ст. 9 ФЗ №.

Наличие страхового случая у ответчика ФИО1 установлено актом проверки листка нетрудоспособности №, проведенной ГУЗ РО ФСС РФ по респ. Дагестан. При этом путем допроса эксперта, проводившего проверку, установлено, что: эксперт обладает медицинским образованием и соответствующими специальными познаниями для проверки наличия медицинского диагноза, по факту которого выдан листок нетрудоспособности; ГУЗ РО ФСС РФ по <адрес> является органом, уполномоченным на проведение 5 проверок полноты и достоверности сведений, предоставленных застрахованным лицом для назначения страхового пособия, а также проверки соблюдения медицинской организацией порядка выдачи листка нетрудоспособности (ст.ст. 4.2, 4.7 и 59 ФЗ №); при проведении проверок больничных листков территориальный орган ФСС РФ уполномочен анализировать медицинскую документацию застрахованного лица (п. 10-11 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н); на основе анализа медицинской документации ГУЗ РО ФСС РФ установил отсутствие нарушений в части полноты диагностики заболевания (весь комплекс диагностических мероприятий соответствует установленным требованиям), а также отсутствие нарушений в части интерпретации данных диагностики (диагноз выставлен верно и подтверждается медицинской документацией).

При этом, как следует в данном конкретном случае, у истца есть право обжаловать акт проверки органа ФСС РФ в арбитражный суд РФ (п. 5 ч. 1 ст. 4.1 Ф3№; ч. 4ст. 26.21 Ф3№), однако данным правом истец не воспользовался.

Биллинги мобильной связи, запрошенные судом в период судебного спора, не подтверждают отсутствие страхового случая и не могут подтвердить наличие или отсутствие страхового случая. Биллинги могут лишь свидетельствовать о предположительном нарушении ответчиком режима лечения, однако и данный факт не доказан.

Как следует из материалов запрошенных судом, по биллингам можно лишь отследить примерное расположение пользователя сим- карты, но не владельца - при этом, пользователь и владелец сим-карты могут быть разными лицами (например, пользоваться телефонным номером могло другое лицо, а не только ФИО1); по биллингам можно установить не точное местонахождение абонента в любой момент времени, а примерное расположение пользователя сим-карты в момент совершения звонка или отправки SMS-сообщения - при этом, в момент нахождения в ГБУ РД «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им.ФИО4» ФИО1 могла не совершать звонков с телефонного номера, по которому истцом запрашивались биллинги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, применительно к вышеуказанной норме закона, стороной истца не доказано, что ответчик ФИО1 фактически пользовалась телефонным номером, который на неё зарегистрирован и по которому запрашивались биллинги.

Скриншоты фотографий из социальных сетей, якобы подтверждающие нахождение ответчика в курортных зонах в период временной нетрудоспособности, предоставленные Истцом в период судебного спора, не подтверждают отсутствие страхового случая и не могут подтвердить наличие или отсутствие страхового случая. Скриншоты из социальных сетей могут лишь свидетельствовать о предположительном нарушении ответчиком режима лечения, однако и данный факт не доказан, так как: согласно ответам авиакомпаний, в период временной нетрудоспособности ФИО1 не совершались авиаперелёты; нахождение пациента с диагнозом «туберкулез» на санаторно-курортном лечении допускается и даже рекомендуется клиническими рекомендациями Минздрава России «Туберкулез у взрослых»; отпуск в период заболевания предусмотрен внутренними локальными актами ГБУ РД «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им.ФИО4» и отражен в медицинской документации ФИО1

Кроме того, как установлено судом истец не предоставил нотариально заверенные протоколы осмотра страниц, на которых сделаны скриншоты. В связи с этим предоставленные Истцом скриншоты не позволяют достоверно установить, что размещенные на скриншотах фотографии действительно были размещены в аккаунтах, на которые ссылается Истец. Кроме того, из скриншотов, предоставленных Истцом, невозможно установить: достоверность сделанных фото; лицо, которому принадлежат аккаунты, из которых сделаны скриншоты, а именно - действительно ли данная информация размещена в аккаунте ФИО1; дату и время, когда были сделаны фото (дата создания фото и размещения фото в социальной сети может отличаться).

При этом, судом установлено, что наличие страхового случая, свидетельствующего о действительности листка нетрудоспособности, подтверждено: медицинской документацией ФИО1; результатами проверки листка нетрудоспособности и медицинской документации, проведенной уполномоченным органом - ГУЗ РО ФСС РФ по РД; показаниями специалиста, обладающего специальными познаниями в области медицины - эксперта ГУЗ РО ФСС РФ по РД.

Доводы истца не опровергают наличие страхового случая и доказательства действительность листка нетрудоспособности, которые содержатся в материалах дела. Соответственно, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в части требования о признании листка нетрудоспособности недействительным.

В части требования истца о возмещении ему выплаченного страхового возмещения за первые три дня нетрудоспособности ФИО1, Истцом не доказано ни нарушение режима лечения ответчика в целом, ни то, что предполагаемые Истцом нарушения были допущены в первые три дня нетрудоспособности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ГБУ РД «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им. ФИО4», ГУ ФСС РФ в лице Регионального отделения по РД, ФИО1, филиалу № - ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, третьим лицам Министерству здравоохранения РД, прокурору <адрес> о признании недействительным листка нетрудоспособности № от 19.05.2022г., выданный врачом фтизиатром ГБУ РД «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им. ФИО4» ФИО2 с указанием периода нетрудоспособности с 25.11.2021г. по 19.05.2022г., взыскании с ФИО1 полученного пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания за первые три дня временной нетрудоспособности в размере 3 595 руб. 38 коп., взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 400 руб., взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей следует отказать в полном объеме, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк» к ГБУ РД «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им. ФИО4», ГУ ФСС РФ в лице Регионального отделения по РД, ФИО1, филиалу № - ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, третьим лицам Министерству здравоохранения РД, прокурору <адрес> о признании недействительным листка нетрудоспособности № от 19.05.2022г., выданный врачом фтизиатром ГБУ РД «Кахибская межрайонная туберкулезная больница им. ФИО4» ФИО2 с указанием периода нетрудоспособности с 25.11.2021г. по 19.05.2022г., взыскании с ФИО1 полученного пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания за первые три дня временной нетрудоспособности в размере 3 595 руб. 38 коп., взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 400 руб., взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов